Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №12-179/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-179/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Климовой Елены Александровны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. начальник Кудымкарского почтамта УФПС Пермского края АО "Почта России" Климова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Климова Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование требований жалобы указывает, что ею соблюдаются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции. Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г., указывает на рекомендательный характер санитарных правил, нарушение которых ей вменено, в данном случае помещения регулярно проветриваются. Кроме того, полагает, что не является должностным лицом АО "Почты России", поскольку не наделена полномочиями по совершению расходных сделок по приобретению товаров.
В судебном заседании в краевом суде Климова Е.А., извещенная надлежаще, участие не принимала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 17 ноября 2020 г. в 14 часов 15 минут начальник Кудымкарского почтамта УФПС Пермского края АО "Почта России" Климова Е.А. при осуществлении деятельности в ОПС Кудымкар, расположенном по адресу: ****, в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечила выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-19, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не обеспечила наличие запаса дезинфицирующих средств с инструкцией по их использованию по вирусной этиологии для обработки поверхностей и пола; не обеспечила наличие обеззараживающего устройства в зале для посетителей, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2020 г. главным специалистом экспертом Коми-пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Климовой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Климовой Е.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", представляющего опасность для окружающих, а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Климовой Е.А. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 ноября 2020 г., письменными объяснениями Климовой Е.А. от 16 ноября 2020 г., фотоматериалами и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно Положению об обособленном подразделении АО "Почта России" - почтамте Управления федеральной почтовой связи, утвержденной решением Правления АО "Почта России" 01 октября 2019 г., начальник почтамта в рамках управления почтамтом осуществляет руководство и организацию деятельности почтамта. Самостоятельно решает вопросы деятельности почтамта, отнесенные настоящим Положением и локальными нормативными актами общества к ведению почтамта (пункт 8.4.1); докладывает непосредственному руководителю о выявленных недостатках и проблемах в деятельности почтамта, устранение которых находится вне зоны ответственности начальника почтамта (пункт 8.4.13); выполняет мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций почтамта (пункт 8.4.14). При выполнении функций по управлению почтамтом, в том числе при принятии решений, начальник почтамта несет ответственность за соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 8.5.1).
Согласно должностной инструкции начальника почтамта, утвержденной директором УФПС Пермского края - Филиала ФГУП "Почта России" от 15 мая 2019 г., начальник почтамта руководит производственно-хозяйственной деятельностью почтамта с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1), несет ответственность за правильность организации мероприятий, направленных на решение конкретных вопросов деятельности возглавляемого структурного подразделения (раздел 10).
Таким образом, Климова Е.А., являясь начальником Кудымкарского почтамта УФПС Пермского края, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации деятельности структурного подразделения, то есть является должностным лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником Кудымкарского почтамта УФПС Пермского края АО "Почта России" Климовой Е.А. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению возглавляемым ею структурным подразделением юридического лица положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Представленные в материалы дела две служебные записки на имя заместителя директора по имущественным вопросам К., не свидетельствуют о том, что должностным лицом Климовой Е.А. своевременно приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Служебная записка от 29 октября 2020 г. не содержит заявки о необходимости обеспечения оборудованием по обеззараживанию воздуха. Служебная записка от 16 ноября 2020 г. направлена по результатам проведенного осмотра и выявления вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в ОПС Кудымкар выполняются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение Климовой Е.А. санитарно-противоэпидемических мероприятий, изложенных в пункте 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в том числе фотоматериалами и протоколом осмотра от 16 ноября 2020 г.
Утверждение Климовой Е.А. о том, что использование оборудования по обеззараживанию воздуха в отделении почтовой связи не является обязательным в связи с регулярным проветриванием помещений со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", не может быть принято во внимание, поскольку введенные в действие Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусматривают обязательность проведения организациями и индивидуальными предпринимателями мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе путем проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.
Кроме того, согласно указанному Письму использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно в случае соблюдения перечисленных в Письме условий в помещениях, оборудованных системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха.
При этом Климовой Е.А не представлено доказательств наличия условий, изложенных в Письме Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 02/21655-2020-32 при проведении проверки 17 ноября 2020 г. При рассмотрении настоящей жалобы доказательства наличия системы механической приточно-вытяжной вентиляции, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, в ОПС Кудымкар, расположенном по адресу: ****, не представлены. Из содержания документов, на которые ссылается заявитель, следует, что регулярное проветривание помещений осуществляется наряду с обеззараживанием воздуха.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Климовой Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Климовой Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Климовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Административное наказание Климовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Постановление о привлечении Климовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Климовой Е.А., допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Климовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка