Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года №12-179/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-179/2021
Судья: Евлевских С.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Бабкина Д. Л. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин Д. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Бабкин Д. Л., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, считает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования его с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", чьих-либо прав он не нарушил, не создал негативных последствий. Состав правонарушения в его действиях отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ Бабкин Д. Л. находился в помещении ЦЗН, расположенного по адресу: <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия.
Действия Бабкина Д. Л. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-РЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.
Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.
Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 10 февраля 2021 года N 27-РГ, действующей на момент выявления вменяемого Бабкину Д.Л. административного правонарушения - 26 февраля 2021 года) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях Бабкина Д. Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5); объяснением Бабкина Д. Л. (л. д. 6), протоколом объяснений свидетеля Коротких И. В., предупрежденного об ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела (л. д. 7), фототаблицей (л.д. 8), другими материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Бабкина Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность Бабкина Д. Л., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ему назначено наказание в виде предупреждения.
С указанными выводами судьи стоит согласиться.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К доводу жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования заявителя с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", суд относится критически.
Текст постановления Постановлением правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также сведения о мерах, принятых во исполнение его положений - Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", находятся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики. Обстоятельства введения в Удмуртской Республике режима повышенной готовности и ограничений, включающих в себя возложение обязанности использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), на момент совершения Бабкиным Д. Л. административного правонарушения широко освещались в средствах массовой информации, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии надлежащего информирования заявителя о введенных на территории Удмуртской Республики ограничениях суд оценивает как надуманный, направленный на избежание административной ответственности.
С учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, в том числе, возлагающие на граждан обязанности использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.
Утверждения заявителя о том, что в помещении ЦЗН г. Сарапула при входе граждане не были обеспечены масками и иными их заменяющими изделиями, не может повлечь отмену судебного постановления.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с установленными судьей районного суда по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нормах действующего законодательства.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бабкина Д.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка