Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №12-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-179/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Давлетшина Р.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, которым
производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - бывшего председателя Совета Башпотребсоюза Абдуллина ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,
установила:
25 ноября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) Давлетшиным Р.М. в отношении должностного лица - бывшего председателя Совета Башпотребсоюза Абдуллина М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеуказанное обжалуемое постановление.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Давлетшин Р.М. предлагает постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального права, указывая в обоснование, что вина Абдуллина М.Р. подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия по Республике Башкортостан Давлетшин Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Абдуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении Башкирского республиканского союза потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз), с целью контроля за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В ходе проведения проверки выявлены факты проведения работ по сохранению объекта культурного наследия без задания, разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ), а именно:
- согласно Договору - подряда N... от 07 апреля 2019 года между Башпотребсоюзом и Обществом с ограниченной ответственностью "..." (не имеющим лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия) был заключен договор на проведение работ по замене оконных и дверных конструкций на окна и двери ПВХ. Договор заключен на сумму 1 500 018 рублей. Договор-подряда N... от 07 апреля 2019 года подписан Башпотребсоюзом (заказчик), в лице председателя Совета Абдуллина М.Р., с одной стороны, и ООО "..." подрядчик), в лице директора ФИО5;
- организована входная группа с использованием перегородок с затонированным стеклом, которая размещена между тремя колоннами, расположенными на главном фасаде Объекта. Таким образом, произведено самовольное приспособление части междуколонного пространства главного фасада здания под входную группу (помещение). В результате произведенных работ изменен внешний облик здания, что не способствует сохранению и популяризации данного объекта культурного наследия.
В ходе проверки Управлением установлено, что на главном (северо-западном, северо-восточном) и заднем дворовом (юго-западном, юго-восточном) фасадах объекта культурного наследия беспорядочно размещено большое количество кондиционеров. Размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства Российской Федерации в случаи, если здание является объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен.
Также в ходе плановой выездной проверки Управлением установлено, что местами, на некоторых участках фасада Объекта наблюдается осыпание штукатурного и окрасочного слоя.
Данный факт послужил основанием для привлечения должностного лица - бывшего председателя Совета Башпотребсоюза Абдуллина М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллина М.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда в принятом по делу решении указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что данное правонарушение было совершено именно должностным лицом Абдуллиным М.Р., административный орган сослался на некие пояснения представителей Башпотребсоюза, однако конкретные лица показания административному органу не давали, их фамилии суду не были сообщены, оценка их показаниям не может быть дана, на данном доводе выводы о виновности не могут быть основаны.
Также в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения правонарушения.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, время совершения административного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Давлетшиным Р.М. не устанавливалось, в составленном в отношении Абдуллина М.Р. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Абдуллина М.Р., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо не в полной мере оценило в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из решений указанных в ст. 30.7 КоАП РФ. Судебные решения по делу об административном правонарушении выносятся согласно ст. 29.10 КоАП РФ, которая устанавливает содержание правоприменительных актов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку мотивировочная и резолютивная часть постановления содержат указание о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и одновременно о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллина М.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Допущенное судьей районного суда в постановлении противоречие следует устранить путем исключения из его мотивировочной и резолютивной части указание на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении бывшего председателя Совета Башпотребсоюза Абдуллина ФИО10, изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Давлетшина Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка