Решение Псковского областного суда от 28 декабря 2020 года №12-179/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-179/2020
28 декабря 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Красновой О.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никольского Д.Н., <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2020 г. Никольский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, то есть 1749 рублей 26 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения
Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, постановлено вернуть Никольскому Д.Н. для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Краснова О.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судьей городского суда неправильно применены нормы ТК ЕАЭС, дана неверная оценка представленным доказательствам. Основания для отнесения изъятых у Никольского Д.Н. тормозных дисков в товарам для личного пользования отсутствовали; инвойс на товар, на основании которого судьей произведен расчет административного штрафа, не является документом, подтверждающим фактическую оплату товара.
В судебном заседании представитель Псковской таможни Краснова О.М. поддержала доводы жалобы. Полагала, что исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу товарах (подпункт 1 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС), в качестве которого оценивала объяснение Никольского Д.Н., полученное в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, данный товар был предназначен для третьего лицо, что считала достаточным основанием для неотнесения данного товара к товарам для личного пользования. Настаивала на недопустимости инвойса, представленного Никольским Д.Н. только в ходе административного расследования, как доказательства, подтверждающего стоимость изъятого товара.
Никольский Д.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не просил, при участии в деле его защитника по доверенности дело рассмотрено без его участия.
Защитник Берсенева Ю.О. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, в том числе, указала, что предназначение перемещаемого Никольским Д.Н. товара для легковых автотранспортных средств и его количество свидетельствует о том, что данный товар предназначен для личного пользования и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве документа, подтверждающего стоимость товара, судьей обоснованно с учетом положений статьи 267 ТК ЕАЭС принят представленный Никольским Д.Н. инвойс. Несоответствие звукобуквенного обозначения товара по инвойсу и маркировки изъятого товара объяснила возможной технической ошибкой.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭАС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования урегулированы главой 37 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии с пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1). В частности, для товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января 2019 г. эти нормы составляют: стоимость, не превышающая сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес, не превышающий 25 кг (пункт 2).
Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой по позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При этом согласно примечанию 1 к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом ЕАЭС.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2020 г. на въезд в Российскую Федерацию в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никольского Д.Н.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 10209040/010820/Ф000092) в кабине транспортного средства был обнаружен незадекларированный товар: тормозной диск <данные изъяты>, маркировка <данные изъяты>, из металла серого цвета, страна происхождения - не указана, количество товара - 2 штуки, без следов эксплуатации, упакован в картонную коробку. Вес нетто товара -34 кг, вес брутто товара 34 кг.
В объяснении, полученном в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, Никольский Д.Н. указал, что тормозные диски предназначены для ремонта грузового автомобиля, на котором он пересекал границу.
1 августа 2020 г. должностным лицом Псковской таможни вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования N 10209040/010820/00000029.
По данному факту 1 августа 2020 г. в отношении Никольского Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ тормозные диски изъяты как предмет административного правонарушения.
При опросе Никольского Д.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он пояснил, что ввезенный им товар приобретался на территории Эстонии для замены тормозных дисков автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> фирмой-перевозчиком <данные изъяты>
По заключению проведенной в ходе административного расследования экспертизы N 12402010/0019892 от 11 августа 2020 г. рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 120 200 рублей по состоянию на 1 августа 2020 г.
При этом в ходе экспертизы поведена идентификация объектов исследования и в результате внешнего осмотра, изучения представленных документов, справочных источников информации установлено, что объекты исследования представляют собой принадлежности для легковых автотранспортных средств:
- набор из двух составных тормозных дисков, вентилируемых, для дисковой тормозной системы легкового автотранспортного средства, диаметр диска - 405 мм, толщина диска 36 мм, маркировка JBT BRAKE SYSTEM, без видимых следов эксплуатации в количестве 1 штука;
- набор из двух тормозных шлангов тормозной системы легкового автотранспортного средства с маркировкой Dodge Charger 5.7L 2012 (F) 60A, без видимых следов эксплуатации, в количестве 1 штука;
- комплект монтажных деталей составных тормозных дисков, маркировка JBT BRAKE SYSTEM, без видимых следов эксплуатации в количестве 1 штука.
По окончании административного расследования в отношении Никольского Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Псковского городского суда пришла к выводу, что в рассматриваемом случае количественные и качественные характеристики товара, его происхождение и прямое назначение, а также заявление Никольского Д.Н. о целях использования данного товара, дают основание полагать, что товар перемещался для личного пользования, в связи с чем применила стоимостные и весовые нормы ввоза товара, предусмотренные пунктом 2 приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107. При этом судья, приняв в качестве доказательства стоимости предмета административного правонарушения предоставленный Никольским Д.И. инвойс от 8 июля 2020 г. N IN 20070903, пришла к выводу о превышении весовых норм ввоза и размер административного штрафа исчислила пропорционально превышению весовой нормы ввоза.
С выводами судьи Псковского городского суда согласиться в полной мере нельзя.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Никольский Д.Н. ввез, как установлено экспертом, наборы из двух составных тормозных дисков и двух тормозных шлангов с комплектом монтажных деталей для легкового автотранспортного средства, соответственно, характер (предназначение) и количество товара сами по себе не исключают отнесение ввезенного товара к товарам для личного пользования.
Сведений о перемещении Никольским Д.Н. аналогичных товаров через таможенную границу в прошлом материалы дела не содержат.
Объяснения Никольского Д.Н. от 1 августа 2020 г. о ввозе данного товара для ремонта грузового автомобиля своего работодателя явно опровергаются результатами идентификации ввезенного товара.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих предназначение ввезенного Никольским Д.Н. товара не для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, в материалах дела не представлено.
То обстоятельство, что решение таможенного поста о неотнесении товаров в товарам для личного пользования не было обжаловано Никольским Д.Н. выводы судьи городского суда в указанной части не опровергает, поскольку такое решение в данном случае является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со статьями 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ наравне с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, при определении стоимости предмета административного правонарушения судьей городского суда требования статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ не выполнены.
В качестве документа, подтверждающего стоимость предмета административного правонарушения, судья приняла инвойс от 8 июля 2020 г. N IN 20070903, никак не мотивировав свое решение.
При этом в первоначальных объяснениях Никольский Д.Н. утверждал о том, что ему неизвестна стоимость товара, соответствующих документов не предоставлял; маркировка товара, изъятого у Никольского Д.Н., и звукобуквенное обозначение автозапчастей в инвойсе не совпадают, соответственно, идентифицировать товары, сведения о которых содержатся в представленном инвойсе, с ввезенными товарами на основании имеющихся материалов дела невозможно.
Суждений о недопустимости заключения эксперта N 12402010/0019892 от 11 августа 2020 г. постановление судьи городского суда не содержит, более того, это заключение перечислено среди доказательств вины Никольского Д.Н.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Никольского Д.Н. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка