Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 августа 2019 года №12-179/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 12-179/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук (гор.Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), с участием старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО5 рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Швороб Николая Николаевича на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Швороб Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Швороб Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Бежицкий районный суд г. Брянска, ИП Швороб Н.Н. просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. В жалобе указывает, что водитель ФИО3 не мог выполнять деятельность по перевозке пассажиров, поскольку разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ закончило свой срок действия ДД.ММ.ГГГГ, в данной ситуации ФИО3 осуществлял перегон автомобиля от места ремонта в гараж владельца Швороб Н.Н., о чём он и указал инспектору ГИБДД, составлявшему протокол N от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тем, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ закончило свой срок действия ДД.ММ.ГГГГ, ИП Швороб Н.Н. не мог осуществлять данный допуск. Кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SKODA ОСТАVIA государственный регистрационный знак N, также закончило свой срок действия ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Швороб Н.Н., а также начальник отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N без изменения, жалобу Швороб Н.Н. без удовлетворения.
Выслушав инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 рассматриваемой статьи, заключается в невыполнении должностными лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, требований п. п. 3.1, 3.6 или 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, состоит в установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
Согласно позиции Верховного Суда РФ по ряду дел под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в частности, государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В пункте 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) указаны неисправности, препятствующие выпуску транспортного средства на линию, а именно на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из содержания постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. по адресу: <адрес> ввиду отсутствия надлежащего контроля за принадлежащими транспортными средствами, ИП Швороб Н.Н., являясь лицом, на которого возложены обязанности по контролю, не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, выразившихся в допуске к участию в дорожном движении транспортного средства SKODA ОСТАVIA VIN N с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, вместо государственного регистрационного знака N был установлен государственный регистрационный знак N что послужило административному правонарушению при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, данное деяние (бездействие) юридического лица прямо указывает на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Швороб Н.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о наличии в действиях Швороб Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил выпуск на линию транспортное средство, имеющее неисправности, с которыми запрещается эксплуатация транспортного средства.
Доводы ИП Швароб Н.Н., изложенные в жалобе о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31. КоАП РФ истек срок действия разрешения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имеет правового значения при квалификации его действий по ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.
Согласно примечания к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При таких обстоятельствах, наказание ИП Швороб Н.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде и размере.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Швороб Н.Н. законным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Швороб Николая Николаевича - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Швороб Николая Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Е.В.Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка