Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 12-179/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 12-179/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г.Мурманск
09 октября 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Благина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благина А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Благин А.П., _ _ .р., уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
В жалобе и дополнении к ней Благин А.П. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и просит судебное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указывает о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении справки о лингвистическом исследовании, поскольку указанный документ не предусмотрен административным законодательством, не является экспертным актом. Составивший её специалист не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того обращает внимание, что справка о лингвистическом исследовании подписана специалистом К. _ _, тогда как с мая 2019 года указанное лицо занимает должность эксперта.
Отмечает, что в справке о лингвистическом исследовании не установлено унижение достоинства человека по признакам национальной принадлежности и отношения к религии; не приведено выдержек из оригинального текста его статьи, подтверждающих вывод специалиста о наличии высказываний, негативно оценивающих евреев и иудеев, не содержится таких выдержек и в тексте протокола об административном правонарушении и тексте постановления по делу об административном правонарушении.
Указывает, что в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, должностному лицу административной юрисдикции надлежало решить вопрос о назначении экспертизы опубликованного им текста.
Обращает внимание на то, что материалами дела не доказана экстремистская направленность его статьи, а также унижение им достоинства человека по национальному признаку, возбуждение им вражды и ненависти, как пропаганды или подстрекательства к дискриминации, вражде и насилию. Цитаты, приведенные в статье, взяты из открытых источников, без искажения и приведения каких-либо домыслов и попыток изменить их смысл. Утверждения в публикации являются историческими и не содержат пропаганды и агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также унижение человеческого достоинства отдельного человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Благина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанная норма включена в КоАП РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 521-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", начало действия - с 08.01.2019.
Основанием для привлечения Благина А.П. к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ явилось то, что _ _ он, находясь по месту своего фактического проживания, на принадлежащей ему персональной странице под именем пользователя "...", расположенной на сайте платформы для социальной журналистики "О" в свободном доступе для других пользователей сети "Интернет" разместил публикацию под заголовком "Иудей говорит: "Христианство - это маркетинговый отдел Иудаизма! Увы, сегодня это так и есть!".
Признавая Благина А.П. виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что опубликованная им статья направлена на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения и отношения к религии.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Делая вышеуказанный вывод, судья районного суда основывался на собранных по делу доказательствах, в том числе на выводах специалиста, содержащихся в справке о лингвистическом исследовании от _ _ * (л.д.34).
Между тем, согласно выводам специалиста, в рассматриваемой статье Благина А.П. не выявлено высказываний побудительного характера, побуждающих к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, либо высказываний, содержащих положительную оценку таких враждебных действий, либо высказываний, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по тем же признакам.
В статье Благина А.П. выявлены высказывания, в которых лишь негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к еврейской национальности и одновременно по религиозному признаку - исповедующие иудаизм.
Однако негативная оценка группы лиц по национальному или религиозному признаку, исходя из диспозиции ст.20.3.1 КоАП РФ, не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были надлежащим образом проверены и учтены судьей районного суда.
В постановлении отсутствуют суждения судьи, почему, на основании каких доказательств негативную оценку группы лиц, объединенной по национальному и религиозному признаку, вопреки выводам специалиста он счел направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства этой группы лиц, в связи с чем не представляется возможным проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных норм.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иные приведенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, отношении Благина Антона Павловича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
