Решение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года №12-179/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-179/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Морковчина Ф.Ф., его защитника Черныша Д.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Морковчина Ф. Ф.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2019 года Морковчин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца.
Морковчин Ф.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необъективное, производство по делу прекратить.
Защитник Черныш Д.С. представил уточнение к жалобе, в котором просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Морковчин Ф.Ф., его защитник Черныш Д.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП Кухта К.Т. просила оставить постановление судьи без изменения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года в 15 час. 19 мин. водитель Морковчин Ф.Ф., управляя автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес> допустил наезд на автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, причинив ему механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Морковчиным Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, заключением эксперта N от 08 апреля 2019 года, объяснением Кухты К.Т. от 19 февраля 2019 года, видеозаписями, и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Доводы автора жалобы о неполучении Морковчиным Ф.Ф. копии протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в соответствующей графе протокола.
Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Как следует из объяснений Морковчина Ф.Ф., он не отрицает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте управлял транспортным средством, в частности выезжал с парковки, расположенной с правой стороны в районе дома <адрес>. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт ДТП имел место, Морковчин Ф.Ф. при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не мог не заметить, не почувствовать столкновение с другим автомобилем.
Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом; экспертом Демчуком Д.В., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовала необходимость вызова в судебное заседание эксперта Демчука Д.В. для допроса, не имелось оснований для назначения повторной экспертизы.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с положениями ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Поскольку Петров М.В. не привлекался судьей, должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, для участия в деле в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, составленное им заключение N от 07 мая 2019 года не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка в жалобе защитника на данное заключение является необоснованной.
Постановление о привлечении Морковчина Ф.Ф к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Морковчина Ф.Ф., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных обстоятельств его совершения, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Морковчина Ф. Ф.ича - оставить без изменения, а жалобу Морковчина Ф.Ф., его защитника Черныша Д.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка