Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 года №12-179/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-179/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина А.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Плаксина А.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судеб-ного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017 Плаксин А.А. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Плаксиным А.А. в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого судебного акта.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.01.2018 в удовлетворении ходатайства Плаксина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано,
поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Плаксин А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, Плаксин А.А. в суд автономного округа к назначенному времени не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования судебного акта может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении Плаксина А.А. постановления по делу об административном правонаруше-нии 30.06.2017 была направлена по почте заказным почтовым отправлением по месту жительства указанного лица по адресу: (адрес), и 13.07.2017 возвращена мировому судье с отметкой на почтовом отправлении "истёк срок хранения" (л.д.23). Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых воп-росах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 24.07.2017.
Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении Плаксиным А.А. подана лишь 23.11.2017, то есть за пределами установ-ленного законом срока обжалования названного постановления.
Вынесенное в отношении Плаксина А.А. постановление по делу об админи-стративном правонарушении считается вступившим в законную силу и находится в стадии исполнения.
Судья Сургутского городского суда, разрешая заявленное Плаксиным А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, правильно установил изложенные выше обстоя-тельства и обоснованно указал в определении, что уважительных причин пропуска такого срока Плаксин А.А. в поданном ходатайстве не привёл.
Также и суд автономного округа не усматривает наличие в деле обстоя-тельств, объективно препятствовавших своевременной подаче Плаксиным А.А. жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об администра-тивном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на момент производства по нему Плаксин А.А. проживал по адресу: (адрес) По этому же адресу в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях (с учётом пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") мировым судьёй заказным почтовым отправлением была направлена копия вынесенного в отношении Плаксина А.А. постановления.
О смене адреса своего места жительства Плаксин А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял, документов о регистрации его по новому месту жительства суду не представил.
Должной заботливости о приёме почтовой корреспонденции, поступающей по указанному в процессуальных и иных документах дела как место жительства заявителя адресу: (адрес) Плаксин А.А. не проявил.
В связи с изложенным доводы Плаксина А.А. о том, что он не получал копию оспариваемого постановления, направленного ему почтой по адресу: (адрес) в связи с тем, что стал проживать по другому адресу, судом не принимаются. Также в этой связи не имеется правовых оснований для вызова в судебное заседание и опроса матери заявителя, которая, по его словам, может подтвердить факт проживания Плаксина А.А. по другому адресу (адрес)
Иные доводы, изложенные в жалобе на определение судьи Сургутского город-ского суда, касаются вопроса о законности и обоснованности вынесенного в отно-шении Плаксина А.А. постановления по делу об административном правонару-шении и правомерности обращения этого постановления к исполнению, поэтому они не могут быть предметом разрешения при рассмотрении настоящей жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, по настоящему делу не усматривается.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.01.2018, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Плаксина А.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плаксина А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка