Решение от 30 мая 2014 года №12-179/2014

    Дело № 12-179/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу главного врача <данные изъяты> Демчука А.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Лыковой В.А. от 27.03.2014 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    <данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Лыковой В.А. от 23.03.2014 года <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, главный врач <данные изъяты>» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ст. ст. 50, 123 ТК РФ. В части нарушения ст. 133 ТК РФ, вывод должностным лицом сделан на основании данных штатного расписания, утвержденного приказом главного врача от 25.12.2013 года. Ссылаясь на ст. 135 ТК РФ, заявитель полагает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, а не штатным расписанием. В части нарушения ст. 84-1 ТК РФ, ч. 9 ст. 136, ст. 140 ТК РФ <данные изъяты>» признало, в настоящее время подобные правонарушения исключены. В данной части нарушений, просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо об административного наказания, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Андреева Е.А. требования жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.
 
    Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Лыкова В.А., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, согласилась с доводами жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. ст. 50, 123 ТК РФ, а также ст. 133 ТК РФ. В остальном полагала, постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.
 
    В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    В силу ст. 50 ТК РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.
 
    Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Как установлено проверкой главного государственного инспектора труда БУЗ РА «Перинатальный центр» допустило нарушения трудового законодательства, а именно:
 
    - в нарушение требований ст. 123 ТК РФ нарушен срок утверждения графика предоставления очередных оплачиваемых отпусков. Нарушаются сроки предоставления очередных оплачиваемых отпусков работникам.
 
    - в нарушение ст. 133 ТК РФ в штатном расписании БУЗ РА «Перинатальный центр» на 2014 год имеются штатные должности с заработной платой ниже минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 336-ФЗ.
 
    - в нарушение требований ст. 84-1 ТК РФ работодатель не знакомит работников под роспись с приказом об увольнении.
 
    - в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ допускаются нарушения сроков оплату отпуска.- в нарушение требований ст. 140 ТК РФ допускаются нарушения сроков выплаты окончательного расчета при увольнении работников.
 
    При рассмотрении дела установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушения <данные изъяты>» требований ст.ст. 50, 123, 133 ТК РФ истек. С данным обстоятельством согласился главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Республики Алтай Лыкова В.А., пояснив, что данные нарушения трудового законодательства в постановление в отношении <данные изъяты>» внесены ошибочно.
 
    При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным исключить из постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 года, вынесенного в отношении <данные изъяты>», указание на виновность юридического лица в нарушении положений ст. ст. 50, 123, 133 ТК РФ.
 
    Фактические обстоятельства нарушения <данные изъяты>» требований трудового законодательства в части ст. 84-1, 136, 140 ТК РФ подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в нарушение требований ст. 84-1 ТК РФ <данные изъяты>» с приказами об увольнении под роспись не были ознакомлены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора окончательный расчет выплачен не в сроки, установленные законодательствам следующим работникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2; работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оплата отпуска произведена в нарушение требований ст. 136 ТК РФ.
 
    <данные изъяты>» виновность в совершении указанных нарушениях не опровергается.
 
    Поскольку ответственность за нарушение требований трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств тому, что Учреждение не имело возможности в установленные сроки выплатить окончательный расчет при увольнении, оплату отпускных работникам, ознакомить уволенных лиц с приказами об увольнении, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым.
 
    В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. Нарушение законодательства о труде является нарушением установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных условий труда, прав и интересов работников.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не имеется. Однако учитывая, что постановление содержит указание на совершение нарушений требований трудового законодательства, срок привлечения к административной ответственности по которым на момент рассмотрения дела должностным лицам истек, судья полагает возможным постановление от 27 марта 2014 года, вынесенное в отношении <данные изъяты>», изменить.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Лыковой В.А., вынесенное в отношении <данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, исключив из его мотивировочной части указание на нарушение <данные изъяты> положений ст.ст. 50, 123, 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу главного врача БУЗ <данные изъяты>» Демчука А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина