Решение от 28 февраля 2014 года №12-179/2014

Дело № 12-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 февраля 2014 года                         г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кравцова И. Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2012 25ФА № <данные изъяты> Кравцов И.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        Кравцов И.Ю. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что вина в его действиях отсутствует, так как правонарушения он не совершал, данный автомобиль ранее им был сдан в аренду ООО Компания «С.» с которой 01.10.012 и был заключен договор аренды.
 
        Представитель Кравцова И.Ю. по ордеру Голован Ю.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
 
        Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по доверенности Суровцова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанного выше деяние.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
        Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        Судом установлено, что 01.10.2012 между Кравцовым И.Ю. и ООО «С.» заключен договор аренды транспортного средства марки «Тойота Карина» государственный номер <данные изъяты> на срок до 01.10.2014г.
 
    23.12.2012 между ООО «С.» и гр. Г.М.В. заключен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на срок с 23.12. 2012 до 30.12.2012.
 
    Таким образом, из представленных доказательств, следует, что в момент совершения административного правонарушения 26.12.2012, транспортным средством управляло другое лицо, в связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП.
 
    Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КРФоАП, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2012 года в отношении Кравцова И. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения судебного акта.
 
 
        Судья                                       Н.А. Огурцова