Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2014 года №12-179/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 12-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 179 10 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадуллаева М.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадуллаева М.А., ... года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры от 14.08.2013 года Асадуллаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: в Службу контроля ХМАО - Югры от контрольно-счетной палаты Сургутского района поступила информация, указывающая на наличие в действиях (бездействиях) комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района признаков административных правонарушений. В связи с поступлением вышеуказанной информации, в соответствии с приказом Службы контроля ХМАО - Югры от 31.05.2013 года была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района. По результатам указанной проверки было установлено, что Асадуллаев М.А., являясь должностным лицом - председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), своим бездействием в период с 01.09.2012 года по 05.09.2012 года, в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не уведомил уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления о заключении 31.08.2012 года муниципального контракта на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), пострадавшем во время пожара.
Данное постановление было обжаловано защитником Асадуллаева М.А. - А. в Сургутский районный суд.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2013 года жалоба защитника Асадуллаева М.А. - А. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 14.08.2013 года - изменено, наказание, назначенное Асадуллаеву М.А., было снижено с административного штрафа в размере 30 000 рублей до административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Асадуллаев М.А. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что судом были нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Асадуллаева М.А. - А. поддержавшего доводы жалобы, представителя должностного лица Б., просившего оставить решение судьи без изменения, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Имеющееся в материалах дела решение судьи районного суда от 20.12.2013 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в описательно-мотивировочной части данного решения указано, что постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры от 14.08.2013 года Асадуллаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь должностным лицом, своим бездействием в период с 20.12.2012 года по 23.12.2012 года, 24.01.2013 года по 28.01.2013 года нарушил ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части несвоевременного направления сведений о принятых заказчиком решениях о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в реестр контрактов (л.д. 189).
В тоже время, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии постановления заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры от 14.08.2013 года, Асадуллаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь должностным лицом, своим бездействием в период с 01.09.2012 года по 05.09.2012 года нарушил п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения срока направления уведомлений в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления (л.д. 5). Следовательно, описание события правонарушения, содержащееся в решении судьи, отличается от описания события правонарушения, содержащегося в постановлении должностного лица.
Наличие указанного расхождения является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Асадуллаева М.А. - удовлетворить частично.
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадуллаева М.А. - отменить.
Дело об административном правонарушении - возвратить в Сургутский районный суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка