Решение от 25 июня 2014 года №12-179/2014

Дело №12-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
25 июня 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Иванова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Иванову С.В. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В., как собственник транспортного средства: ... с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...
 
    В жалобе, поданной в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан, и поступившей в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности, Иванов С.В. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным на том основании, что, по его мнению: ему было вменено в вину нарушение средней скорости движения на участке дороги, однако действующим законодательством в настоящее время не установлена административная ответственность за нарушение средней скорости движения.
 
    Иванов С.В. на рассмотрение жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие ввиду достаточности для этого доводов жалобы и материалов дела.
 
    УГИБДД МВД по Республике Татарстан извещено о рассмотрении жалобы, представителя в суд не направило.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим изменению, жалобу Иванова С.В. – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Однако, в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на 35 километра в час автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Иванов С.В.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ...», идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.
 
    Указанное техническое средство приказом Росстандатра от 05.12.2011 №6348 отнесено к средствам измерений, прошло поверку и имеет соответствующее свидетельство № №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иванов С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При наличии таких обстоятельств Иванов С.В. к административной ответственности привлечен обоснованно.
 
    Доводы жалобы Иванова С.В. об отсутствии в законодательстве понятия «средняя скорость» не могут служить основанием для отмены постановления. В постановлении должностного лица административного органа указан период времени, промежуток дороги, на которой совершено административное правонарушение, и скорость движения транспортного средства, что не противоречит п.1 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, при этом в постановлении не указано, что Иванов С.В. двигался со средней скоростью.
 
    Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: