Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-179/2014
Дело № 12-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2
защитника - адвоката ФИО6 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №
свидетеля ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Чувашия, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> - 5 в городе Салехарде
привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО2 утверждает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, за рулём автомобиля находилась ФИО4 В связи с чем, он считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. По этой причине автомобилем ХОНДА ЦИВИК г/р/з О004ВА21 управляла его подруга ФИО4 Когда они заехали во двор <адрес>, там находился патрульный автомобиль УАЗ, который мешал им припарковаться. По его просьбе полицейский отъехал, но сразу же начал предъявлять к нему претензии по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем ХОНДА ЦИВИК г/р/з О004ВА21. Это транспортное средство принадлежит ФИО5, который в этот вечер был выпивший. Именно она заезжала во двор <адрес>. ФИО2 в это время находился на пассажирском сиденье и транспортным средством не управлял.
Защитник ФИО6 посчитал недоказанной виновность ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выразил мнение, что объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетеля ФИО1 в достаточной степени не опровергнуты.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. ФИО2 вопреки положениям п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации управлял автомобилем ХОНДА ЦИВИК г/р/з О004ВА21 во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.
В оспариваемом постановлении правильно отмечено, что версия стороны защиты противоречит иным материалам административного дела.
Так, согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. он в составе автомобильного патруля прибыл во двор <адрес> находился автомобиль ХОНДА ЦИВИК г/р/з О004ВА21. Через некоторое время данное транспортное средство сменило место парковки - переехало из одного места на другое внутри двора многоквартирного дома. Из за руля автомобиля вышел ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. По этой причине он вызвал на место сотрудников ГИБДД УМВД России по ЯНАО.
Каких-либо оснований не доверять полицейскому ФИО7 у суда не имеется. В связи с чем, содержание его рапорта расценивается как достоверное.
При этом отмечается, что во время беседы сотрудниками ГИБДД УМВД по ЯНАО ФИО2 признавал факт управления им автомобилем во дворе дома. Он выражал сожаления по поводу случившегося и просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении (это зафиксировано на видеозаписи).
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт управления ФИО2 автомобилем ХОНДА ЦИВИК г/р/з О004ВА21. Противоречащие этому объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и показания свидетеля ФИО1 расцениваются как недостоверные.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,61 мг/л.
Очевидцы рассматриваемых событий (полицейские ФИО8 и ФИО7) также отмечали шаткую походку гражданина, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы и нарушение речи.
Кроме того, наличие у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения запечатлено на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля.
При таких данных суд считает доказанной виновность гражданина в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения административного дела не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья городского суда ФИО9