Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-179/2014
Дело № 12-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Ратникова А.Я., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.Я. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.Я., в кафе <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил скандал с барменом, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С жалобой на указанное постановление Ратников А.Я. обратился в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении данного постановления, мотивируя тем, что правонарушения не совершал, вызвал наряд полиции, поскольку в кафе продавали контрафактную алкогольную продукцию.
В судебном заседании Ратников А.Я. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что в середине марта 2014 года знакомился с материалами дела в отделе полиции №, которые по его мнению были сотрудниками полиции сфальсифицированы, так как в них отсутствовали объяснения работников бара <данные изъяты> а суду эти документы представлены. Просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку после получения обжалуемого постановления, сразу же обжаловал его в судебном порядке.
ОП № УМВД России по городу Чебоксары о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.
Выслушав эти пояснения, проверив доводы заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Ратников А.Я. ДД.ММ.ГГГГ., в кафе <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил скандал с барменом, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Данные обстоятельства были также отражены в рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО5, а также в письменных объяснениях работников кафе <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их которых следует, что Ратников А.Я. ДД.ММ.ГГГГ., в кафе <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил скандал с барменом, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оснований сомневаться в данных показаниях у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они с Ратниковым А.Я. ранее знакомы не были, в связи с чем неприязненных отношений между ними нет.
Согласно статьи 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.
Проверяя доводы жалобы о невиновности заявителя, судья приходит к следующему.
Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Эти обязательные признаки расписаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».
Как видно из материалов дела, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей. Требование сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий является законным. Действия Ратникова А.Я. выразившиеся в том, что он в общественном месте устроил скандал с работником бара, при этом выражался грубой нецензурной бранью, повлекли нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Ратникова А.Я. совершившего мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Ратникову А.Я. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям Ратникова А.Я. дана верная.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Согласно чести 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Доводы заявителя о несвоевременном получении заявителем копии обжалуемого постановления не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Постановление участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратникова А.Я. опривлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.А. Малыгин
