Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-179/2014
дело № 12-179/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 26 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № на постановление главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № 248 от 22 мая 2014 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №» юридический <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу -Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад №», (далее – Учреждение) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что не выполнены эвакуационные выходы из групповых ячеек не менее 1, 2 м. ( фактическая ширина 0,9 м.). Нарушена ч.ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. п. 1.1, 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").
В жалобе Учреждение просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что здание детского сада было введено в эксплуатацию в 1988 году. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В данном случае изменение ширины дверных проемов связано с капитальным ремонтом здания.
В судебном заседании представитель Учреждения ФИО6 доводы жалобы подтвердила.
Свидетель ФИО4, государственный инспектор ЛАО г. Омска по пожарному надзору, в судебном заседании показала, что с доводами жалобы не согласна. Существующие выходы из групповых ячеек представляют реальную угрозу жизни и здоровью детей и персонала в случае возникновения пожара, так как при эвакуации может произойти скопление людей в выходе, давка, люди могут пострадать.
На л.д. имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке Учреждения по адресу: <адрес>, установлено, что не выполнены эвакуационные выходы из групповых ячеек не менее 1, 2 м. ( фактическая ширина 0,9 м.). Нарушена ч.ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. п. 1.1, 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").
При составлении протокола представитель Учреждения присутствовала.
На л.д. имеется распоряжение главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Учреждения с целью исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
На л.д. имеется акт проверки № от 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные в описательной части решения нарушения.
На л.д. имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений установленных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска ФИО5, из которого следует, что Учреждению предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения. С предписанием представитель Учреждения ознакомлена.
На л.д. имеется устав Учреждения.
На л.д. имеется технический паспорт на здание Учреждения, из которого следует, что год постройки - 1988.
Выслушав участников административного производства, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведённой нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введённые в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том,
что в отношении введённых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-
97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими
требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму
эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной
безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания
(сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-
техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному
эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат
соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного
здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Понятие противопожарного режима содержится в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), а применительно к учебному заведению - в главе 5 данных Правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, в вину Учреждению вменяется несоответствие ширины выхода из групповых ячеек, нормативной.
Здание Учреждения построено в 1988 году.
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется. Сведений о том, что дальнейшая эксплуатация здания Учреждения со вмененным нарушением связана с возникновением недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, надзорный орган суду не предоставил.
Следовательно, Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № 248 от 22 мая 2014 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №» юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко
