Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-179/2014
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2014 года город Усть-Илимск
по делу № 12-179/2014
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.,
- рассмотрев жалобу начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Невмержицкого А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 25.06.2014 г., вынесенного в отношении юридического лица - Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
- указанным постановлением юридическое лицо, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент) привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
Не согласившись с таким постановлением, начальник Департамента обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на нарушение прав юридического лица, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Департамента, извещения о времени и месте рассмотрения дела в Департамент не поступало. Содержится просьба отменить постановление с возвращением дела на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы защитник юридического лица, юрисконсульт К. настаивала на доводах жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, мировой судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном постановлении наряду с другими необходимыми сведениями требуется описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, какие правила и нормы не соблюдены, вина правонарушителя.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Признавая Департамент виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья установил, что - «30.04.2014 г. в 11-10 час. Департамент не выполнил в установленный срок до 28.04.2014 г. законное предписание должностного лица ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» № 131 от 22.04.2014 г.».
Однако подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия (бездействия) юридического лица по указанной норме КоАП РФ и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось невыполнение Департаментом в установленный срок законного предписания.
Мировым судьей в постановлении не отражено и не установлена законность предписания, нормативный акт, на основе которого принималось предписание, нарушение какого законодательства требовалось Департаменту устранить (пункт 5 постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П), не содержатся доказательства вины Департамента во вменяемом правонарушении, в нарушении законодательства, которые следует устранить.
В постановлении об административном правонарушении содержится лишь абзац в том, что факт не выполнения предписания в установленные сроки подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, в акте обследования улично-дорожной сети, в актах выявленных недостатков при производстве дорожных работ, фото таблицами, предписанием.
По смыслу перечисленных документов можно лишь предположить, что нарушения законодательства, неизвестно какого, были допущены в области дорожных работ, неизвестно каких, которые согласно представлению должно было устранить юридическое лицо - Департамент в установленный срок.
Никаких других фактических обстоятельств дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении не содержится.
Постановление по форме вынесено с существенными недостатками, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношения к установлению события или состава административного правонарушения, правильной квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 25 июня 2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
- жалобу начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Невмержицкого А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 25.06.2014 г. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья
Кузьмин А.В.
.
.
Решение вступило в законную силу 24.07.2014 г.
