Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: 12-179/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 10 октября 2013 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,
рассмотрев материал № 12-179/2013 по жалобе Белого-Круглякова М.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года Белый-Кругляков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Белый-Кругляков М.А. обратился с жалобой, в которой указал, что указанное постановление подлежит отмене по следующим причинам. Мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом не известив его надлежащим образом. В связи с этим он был лишен возможности дать объяснения о событиях произошедшего. Никаких извещений и судебных повесток о дате рассмотрения дела он не получал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного от 27 августа 2013 года, производство прекратить.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Белый-Кругляков М.А. не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. О надлежащем извещении свидетельствует то обстоятельство, что к дате судебного заседания от Белого-Круглякова М.А. поступило смс-сообщение, о том, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на больничном. При этом ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции ФЗ на момент совершения административного правонарушения).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Белого-Круглякова М.А. обоснован ссылками на доказательства, которые надлежащим образом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ оценены.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление егорезультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Белый-Кругляков М.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Белого-Круглякова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Т.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белого-Круглякова М.А. составила 0,750 мкг/л (л.д. 6, 7). Исследование было проведено с применением технического средства измерения - №, заводской номер №.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белый-Кругляков М.А. был согласен, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7), собственноручно указал, что с результатами освидетельствования «согласен».
Оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку в указанном акте имеются анкетные данные понятых, имеются их подписи, объяснения.
Факт управления Белого-Кругляковым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленным в присутствии двух понятых: Я. и К.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7), объяснениями понятых К. и Т. (л.д. 8, 9), а также копией постановления от (дата) (л.д. 18).
Каких-либо существенных нарушений при составлении указанных протоколов и актов судом не установлено.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС служебными полномочиями в отношении Белого-Круглякова М.А. в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения его жалобы на постановление не представлено, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, внесенных в материалы дела.
Довод жалобы Белого-Круглякова М.А. о том, что он по уважительной причине не мог принимать участие в судебном заседании мирового судьи, суд признает несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Белый-Кругляков М.А. был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки (л.д. 13, 14), судебная повестка с уведомлением вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств от Белого-Круглякова М.А. об отложении судебного заседания не поступало. Белый-Кругляков М.А. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от получения извещения и явки в суд.
Белый-Кругляков М.А. не был лишен права изложить свою позицию письменно в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, либо лично, либо через своего защитника, однако этими правами не воспользовался.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в пределах сроков, предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, размер наказания мировым судьей мотивировано.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи . от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белого-Круглякова М.А. - оставить без изменения, жалобу Белого-Круглякова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.
Судья В.И. Пахоменкова
Решение вступило в законную силу 10.10.2013 года.
