Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-179/14
Дело № 12-179/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Благодать» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 мая 2014г.,
у становил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 г. ТСЖ «Благодать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На данное постановление ТСЖ «Благодать» подана жалоба, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы сослались на то, что постановлением мирового судьи от 18.07.2013 г. ТСЖ «Благодать» подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. по ст. 19.5 КоАП РФ. 29.11.2013 постановлением мирового судьи ТСЖ «Благодать» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением мирового судьи от 23.05.2014 ТСЖ «Благодать привлечено к административной ответственности пост. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. постановлением. Общий размер административного взыскания составляет <данные изъяты> руб. ТСЖ «Благодать дважды привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Предписание жилищной инспекции, уплата административного штрафа не исполнены в срок в связи с отсутствием денежных средств. Постановлением от 23 мая 2014 года является незаконным, поскольку ТСЖ «Благодать» дважды наказано за одно правонарушение не уплату штрафа за неисполнение предписания жилищной инспекции. Административное правонарушение является малозначительным, наложение штрафа на ТСЖ «Благодать» нарушает экономические интересы физических лиц.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Благодать» Забанова Л.А., представитель ТСЖ «Благодать» по доверенности Казанцева Т.И. поддержали жалобу, пояснили, чтоТСЖ «Благодатъ» дважды привлечено к административному наказанию по ст. 20.25 ч.l КоАП РФ. Считают, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данное административное правонарушение является малозначительным, малозначительное нарушениев данном случае характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Также наложение штрафа на ТСЖ «Благодать»нарушает законные экономические интересы иных физических лиц.Текущий ремонт и содержание многоквартирного дома осуществляется за счет целевых взносов собственников жилых помещений многоквартирного дома. Размер взноса (тариф) и перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома утверждается собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ на своем общем собрании. В размер тарифа не заложена оплата штрафа, соответственно собственники жилых помещений обязаны будут собрать дополнительно денежные средства для оплаты штрафа.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РББазарова В.Д.-Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (с 61 дня со дня вступления взаконную силу постановления).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013г. ТСЖ «Благодать» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление вступило в законную силу, однако, ТСЖ «Благодать», расположенное по адресу: <адрес> не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители ТСЖ «Благодать» не оспаривали установленные мировым судьей обстоятельства, согласились с тем, что административные штрафы, в том числе и штраф, назначенный постановлением от 29.11.2013, своевременно оплачены не были.
Доводы, изложенные представителем ТСЖ «Благодать» в жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, не являются основаниями к изменению либо отмене постановления мирового судьи от 23.05.2014.
Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены при назначении административного наказания, в данном случае наказание определено в пределах санкции. Вина ТСЖ «Благодать» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, законность которых проверена судом, а именно,протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2014 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29ноября 2013 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2014.
Таким образом, вина ТСЖ «Благодать» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных право нарушениях доказана.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Обстоятельств, влекущих освобождение от административной ответственности, не установлено. Доводы, изложенные в жалобе о малозначительности правонарушения, не мотивированы заявителем. Доводы о наличии материальных затруднений надлежаще не подтверждены, а также не являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Утверждения о повторном привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ТСЖ «Благодать» привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением от 29.11.2013.
В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 мая 2014г.законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Благодать» не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 года о привлечении ТСЖ «Благодать» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Благодать» - без удовлетворения.
Судья С.Л. Доржиева
