Решение от 23 июня 2014 года №12-179/14

    Дело № 12-179/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 23 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РТ, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мустафина Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    С данным постановлением М.А.Мустафина не согласна, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения она не находилась за рулем и не являлась собственником автотранспортного средства. 05 апреля 2014 года принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был продан А.С.Шишканову, в связи с чем заявитель считает, что привлечена к административной ответственности незаконно.
 
    Заявитель Г.И.Мустафина в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РТ Мустафин И.Г., действующий на основании доверенности от 22.03.2014 № 33/ВН-1780, с жалобой не согласен.
 
    Судья, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Г.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> за превышение скорости на 35 км/ч. В качестве приложения к постановлению имеется фото автомашины с указанием начала участка фиксации и конца участка фиксации движения автомашины (л.д. 3), из которого следует о превышении скорости на 35 км/ч, следовательно, совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вследствие нарушения п.10.1 КоАП РФ.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Шишкановым А.С. вышеуказанный автомобиль продан последнему (л.д. 5).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    В соответствии с части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенных доказательств, судья приходит к выводу об отмене вынесенного постановления и удовлетворении жалобы, в связи с тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мустафиной Г.И. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.