Решение от 18 июня 2014 года №12-179/14

Дело № 12-179/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., рассмотрев жалобу Рябич Н.А., на постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении Рябич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Рябич Н.А. подал жалобу в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от ***, поскольку оно незаконно и подлежит Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом Рябич Н.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Постановление административная комиссия вынесла в отношении Рябич Н.А., ... а он является Рябич Н.А., ... в связи с чем полагает, что постановление вынесено в отношении другого не надлежащего лица. При этом санкция ст.27 закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, однако к нему был применен более строгий вид наказания как штраф, а не предупреждение. Полагает что при вынесения постановления не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек в ***, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябич Н.А. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Рябич Н.А., судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно абз. 2 п. 5.5.12. п.5.5. раздела 5 Приложения к Решению городского Совета депутатов от 15 октября 2009 года N266 «Правила благоустройства г. Рубцовска» запрещается: размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли.
 
    Согласно ст. 27 Закон Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что *** командиром отделения ОРППСП МО МВД России в отношении Рябич Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *** в *** час. *** мин. Рябич Н.А. в ... осуществлял выносную торговлю ..., без согласования с Администрацией города Рубцовска, чем нарушил абз.2 п.п.5.5.12 п.5.5 раздела 5 Правил благоустройства города Рубцовска.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы переданы в Административную комиссию г. Рубцовска.
 
    *** Административной комиссией при Администрации г.Рубцовска дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Рябич Н.А., извещенного о рассмотрении дела.
 
    Согласно Постановлению Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ***, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Рябич Н.А. нарушил абз.2 п.п.5.5.12 п.5.5 раздела 5 правил благоустройства города Рубцовска, однако Административная комиссия при Администрации г. Рубцовска считает, что нарушение абз.2 п.п.5.5.12 п.5.5 раздела 5 правил благоустройства г. Рубцовска нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, Действия Рябич Н.А. лицом уполномоченным оставлять протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст. 27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** Рябич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Вина Рябич Н.А. в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ***;
 
    - рапортом сотрудника полиции ОР ППСП МО МВД России ;
 
    Судья считает, что постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, квалификация действий Рябич Н.А. по ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является правильной, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкций предусмотренных ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела извещения Рябич Н.А. лично был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на *** в *** час. *** мин., что подтверждается его личной подписью в извещении
 
    Место и дата рассмотрения дела об административном правонарушении указаны также протоколе об административном правонарушении от ***.
 
    На основании изложенного, вывод Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска о том, что извещение следует считать надлежащим, является правильным. Указание о надлежащем извещении содержится в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении
 
    Рябич Н.А., извещенный о том, что рассмотрение дела назначено на *** в *** час. ***., к указанному времени в Административную комиссию при Администрации г. Рубцовска не явился, о причине неявки Административную комиссию при Администрации г. Рубцовска не известил, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Доводы Рябич Н.А., о том, что постановление административной комиссии вынесено в отношении ненадлежащего лица, то есть в отношении Рябич Н.А. ... а он является Рябич Н.А., ..., суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола Рябич Н.П. был ознакомлен с протоколом и не внес в него свои возражения. Кроме того, в извещении на административную комиссия Рябич Н.П., предлагалась явиться с паспортом, военным билетом, свидетельством индивидуального предпринимателя, однако он на административную комиссию не явился, в связи с чем, его личность была установлена по протоколу об административном правонарушении.
 
    Однако с учетом, того, что к жалобе Рябич Н.А. приложил копию паспорта и указал свое место работы, судья исключает из постановления об административном правонарушении от *** указание о месте рождения и отсутствие работы Рябич Н.А. и уточняет место рождения Рябич Н.А. ..., и место работы ...
 
    Наказание, назначенное Рябич Н.А., определено в пределах санкции ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Рябич Н.А. оставить без изменения, жалобу Рябич Н.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья СА.Смирнова