Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-179/14
Дело № 12- 179/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 24 июня 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саксонова ФИО6 рассмотрев жалобу Саксонова ФИО7 на постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Максютова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, по ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Саксонов ФИО9., в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой на постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 Максютова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере <данные изъяты>
В жалобе Саксонов ФИО11 указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются либо недоказанными, либо малозначительными, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Саксонов ФИО12. доводы жалобы поддержал, представил документы и фотографии в подтверждение устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено три протокола об административном правонарушении: № по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, № № по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и № по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – все от ДД.ММ.ГГГГ.
По ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы следующие нарушения, совершенные при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в здании кислородной станции лит 5.4 (энергетический цех) на объекте, расположенном по адресу: г<адрес>, являющимся собственностью <данные изъяты> должностное лицо – начальник энергетического цеха <данные изъяты> Саксонов ФИО13 являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
План эвакуации, установленный на входе в здание клуба № тех. паспорту не выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно выполнен не на основе фотолюминисцентных материалов. Основание: п.1 ч. 2 ст.1, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 4.2,4.5.1, п.п. в п. 6.2.3, 6.2.7. ГОСТ Р 12.2.143.2009 с изменениями № 1 от 01.09.2012 г.
По ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – Огнетушитель ОУ-2 в коридоре № по тех паспорту у помещения комнаты для курения расположен на высоте более 1,5 метров от уровня пола. Основание: п. 480 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч 3,4 ст. 4, ст. 43,60,ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 4.2.1 СП 9.13130.2009, ГОСТ 12.4009-83.
По ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – двери эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа (№2 по тех. паспорту) на лестничную клетку (№1 по тех. паспорту) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах. Основание: п.1 ч.2 ст.1, ч.1,ст.6,ч.3,4 ст.4, ст. 89 ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 6.18* СНиП 21-01-97*,пр.4.2.7 СП 1.13130.2009.
Двери эвакуационного выхода из помещения гардеробной <данные изъяты>) ведущего через тамбур на улицу закрыты на навесной замок, тем самым не обеспечена возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Основание: п. 35 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.
В гардеробной (<данные изъяты> на первом этаже на выходе из душевой <данные изъяты> на расстоянии 0,35 м. от дверного проема выполнен выступ с перепадом высот менее 45 см. (фактически перепад составляет 18 см. (не является порогом в дверном проеме). Основание: п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.3,4 ст.4,ст. 89,ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. СНиП 21-01-97* п. 6.28*,п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты> осуществляющего производственную деятельность по адресу: <адрес> Основанием для проведения плановой проверки явилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на объектах контроля.
В ходе проведения проверки в здании кислородной станции *энергетический цех) <данные изъяты> административным органом были выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, за совершение которых к ответственности привлечено должностное лицо предприятия, на которое приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в здании клуба, а именно Саксонов ФИО14
Возражения Саксонова ФИО15 против привлечения к административной ответственности сводятся к тому, что все они незначительные и были немедленно устранены.
Из представленных фотографий видно, что огнетушитель перевешен на нужную высоту; дверь эвакуационного выхода из помещения гардеробной открыта, навесной замок снят, приделана щеколда; веники и одежда на эвакуационном выходе из помещения гардеробной убраны; при выходе из душевой залит бетонный пандус, план эвакуации фактически имеется пусть и на бумажном носителе, что также допустимо.
В данном случае, по мнению суда, нарушения носят характер малозначительности, т.к. все были немедленно (в ходе проверки) устранены, то есть не требовали значительных затрат, не носили существенный характер, деяние не повлекло за собой каких-либо последствий и нарушения чьих-либо прав, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий…
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Максютова ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Саксонова ФИО17 отменить, прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.
Саксонова ФИО18 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья:
