Решение от 18 июня 2014 года №12-179/14

    Дело № 12-179/14                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                  (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Килязовой Е.В.,
 
    защитника - адвоката Злобина Д.С., представившего удостоверение №... и ордера № ...,
 
    представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области - Макаровой А.А. (по доверенности),
 
    рассмотрев жалобу Килязовой Е. В. на постановление № ... от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Ш. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата) заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Ш. было вынесено постановление № ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ Килязову Е.В. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Будучи несогласным с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Ш., Килязова Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    (дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    (дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В своей жалобе Килязова Е.В. указала, что назначенное наказание считает необоснованным, в виду того, что на момент вынесения постановления по делу, установленный срок давности привлечения истек.
 
    Просит постановление № ... от (дата) отменить и производство по данному делу прекратить.
 
    В судебном заседание Килязова Е.В. и ее адвокат Злобин Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Макарова А.А. с доводами жалобы заявителя не согласилась и пояснила, что установленный срок привлечения не истек. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Килязовой Е.В. было инкриминировано нарушение положений п. 14.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд театров, учреждений, осуществляющих концертную деятельность, государственных образовательных учреждений, телерадиовещательных учреждений, цирков, музеев, домов культуры, клубов, библиотек, архивов на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, с 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    Перечень оснований заключения контракта с единственным поставщиком установлен в ст. 94 данного Федерального закона.
 
    Положениями п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлены требования при осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400000; при этом действующее законодательство не содержит ограничений по одноименности товаров, работ, услуг, закупаемых в квартал, за нарушение которых Килязова Е.В. была привлечена к административной ответственности.
 
    Таким образом, приведенные положения п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ улучшают правовое положение Килязовой Е.В., постановление о назначении ему административного наказания до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Ш., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Килязовой Е.В. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области Ш. № ... от (дата) о привлечении Килязовой Е. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                            /подпись/                                         О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                                              С.А. Зарубина