Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-179(1)/2013
Дело № 12-179(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
16 мая 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Жаравина Виктора Ильича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Жаравин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной Жаравиным В.И., в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения он не совершал, поскольку ширина проезжей части дороги позволяла ему совершить опережение движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства «ГАЗель».
В судебном заседании Жаравин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также просил признать недопустимым доказательством схему, составленную инспектором ДПС.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса фактическими обстоятельствами по делу являются: факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие у данного лица права на управление транспортным средством, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Жаравин В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № на <адрес>, <адрес> не выполнил требований знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Факт совершения Жараевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой нарушения правил дорожного движения, составленным инспектором ДПС ГИБДД и его рапортом (л.д.5-6), фотоснимками (л.д.7-12), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Жараев В.И. осуществлял движение по полосе дороги предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Доводы Жараева В.И. о том, что он совершил опережение движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства «<данные изъяты> нахожу несостоятельными, поскольку исходя из фактических обстоятельств по делу, ширины проезжей части дороги 9 метров, отсутствия дорожной разметки, Жараев В.И. должен был руководствоваться в условиях требования знака 3.20 «Обгон запрещен» также требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, при совокупности которых исключается возможность опережения следующего в попутном направлении транспортного средства.
Таким образом, факт невыполнения 22 февраля 2013 года Жараевым В.И. требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обоснованно признан мировым судьей установленным.
Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в вышеуказанном постановлении мирового судьи и подтверждает вину Жараева В..И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему наказание является соразмерным. Оснований для переоценки доказательств и отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жараева ФИО4 оставить без изменения, жалобу Жараева В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
