Решение от 14 мая 2013 года №12-179

    Дело № 12-179
 
РЕШЕНИЕ
 
    14.05.2013 г.     город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.
 
    с участием привлеченного к административной ответственности Сыча М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыча М.В., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, на постановление мирового судьи судебного участка №… г. Балаково Саратовской области от …года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ).
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №… г. Балаково района Саратовской области от …года С.М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.
 
    Судом установлено, что …г., около 07 часов 49 минут, Сыч М.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком … в районе дома … по улице … г. Балаково Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В жалобе Сыч М.В. просил постановление мирового судьи судебного участка №… г. Балаково Саратовской области от …года в отношении его отменить, в виду того, что мировой судья не опросила в судебном заседании понятых и не приняла во внимание объяснение предоставленного им свидетеля.
 
    В судебном заседании Сыч М.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что …года около 07 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком … ехал со своим знакомым и на улице … г. Балаково в районе путепровода был остановлен сотрудником ДПС. Он предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. После третьего раза продувания прибор показал наличие алкоголя. После этого работник ДПС составил протокол. При прохождении освидетельствования понятые отсутствовали. Считает, что освидетельствование проведено незаконно и при освидетельствовании был трезв.
 
    Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Сыча М.В. и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении №… (л.д. 5), … г. в 07 часов 49 минут Сыч М.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком … в районе дома … по улице … г. Балаково Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «выпил пиво 100 гр. Управлял ТС. С протоколом согласен …г» и стоит подпись Сыча М.В.
 
    В акте освидетельствования на состояние опьянения … от …г. (л.д. 7) в графе "результат освидетельствования" записано «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе показания прибора запись «0,30 мг/л» погрешность прибора +\- 0,05 мг/л. Признаками опьянения так же являются запах изо рта. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» запись «согласен» и стоит подпись Сыча М.В.
 
    К материалам дела приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования прибором alcotest 6810 № ARBK 0154 (л.д. 6), в котором указано «Сыч М.В.» «результаты анализа: 0,30 мг/л.». В графе подпись, стоит подпись Сыча М.В.
 
    Результаты освидетельствования на состояние опьянение подтверждены имеющимися в материалах дела подписями понятых Р.Д.А. и Ц.Д.А., которые данный факт засвидетельствовали своими подписями.
 
    Доводы Сыча М.В. о том, что он управлял автомобилем трезвым, опровергаются проведенным освидетельствованием, которое показало у него состояние опьянения, и данный факт Сыч М.В. подтвердил при составлении протокола.
 
    Доводы Сыча М.В. о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые, суд считает не состоятельными, т.к. в протоколах указаны фамилии и адреса понятых, и каких либо убедительных доказательств того, что они не присутствовали при составлении документов, в суд представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М.В.В., на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления автомобилем лицом в состоянии опьянения.
 
    Поэтому, принимая во внимание результат освидетельствования на состояние опьянения Сыча М.В., который показал у него состояние опьянения, суд приходит к выводу, что вина Сыча М.В. доказана и его действия мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
 
    Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, считаю, что назначенное Сычу М.В. наказание соответствует общественной опасности совершённого административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Сыча М.В. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, мотивированы и доказаны, поэтому суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №… г. Балаково Саратовской области от …года в отношении Сыча М.В. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка №… г. Балаково Саратовской области от …года о привлечении Сыча М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев - оставить без изменения.
 
    В удовлетворении жалобы Сыча М.В. - отказать.
 
    Судья        В.П. Разин.