Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1784/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП и ДН ОУУП и ПДН управления МВД России по г. Краснодару Кушу М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бурлаку Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, УУП и ДН ОУУП и ПДН управления МВД России по г. Краснодару Кушу М.А. просил отменить вышеуказанное постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Считал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выразил несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Бурлаку Н.А. признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель управления МВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Бурлаку Н.А. и его защитника на основании ордера Гудым Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Положениями части 1 статьи 7 этого же закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <Дата ...> N 1618-О, от <Дата ...> N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Бурлаку Н.А. протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица - УУП и ДН ОУУП и ПДН управления МВД России по г. Краснодару Кушу М.А. о том, что <Дата ...> около <...> по адресу: <Адрес...> Бурлаку Н.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы граждан, выкрикивал лозунги, чем нарушил требования Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Рассмотрев дело по поступившим материалам из управления МВД России по г. Краснодару, судья Ленинского районного суда г. Краснодара пришел к выводу об отсутствии в действиях Бурлаку Н.А. состава вменяемого административного правонарушения, прекратив производство по делу по указанному основанию.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу судьей районного суда указано, что факт нарушения Бурлаку Н.А. требований Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не установлен. Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении административным органом также не указано, какие именно нарушения Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ допущены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бурлаку Н.А., усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, составленном <Дата ...> в отношении Бурлаку Н.А., следует, что ему вменено нарушение требований Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившееся в участии в несогласованном публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований действующего законодательства РФ, выкрикивании провокационных лозунгов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Неуказание в протоколе от <Дата ...> части и статьи Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", нарушение которых вменяется Бурлаку Н.А., не свидетельствует о существенном недостатке протокола с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которых несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не основаны на материалах дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что сделанный судом вывод об отсутствии в действиях Бурлаку Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не подтверждает однозначно факт того, что Бурлаку Н.А. не участвовал в указанном несанкционированном публичном мероприятии и не выкрикивал провокационных лозунгов.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда не было оценено должным образом содержание видеозаписи митинга, ссылка на наличие которой имеется в жалобе, фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, а также доводы должностного лица о том, что Бурлаку Н.А. принимал непосредственное участие в несанкционированном публичном мероприятии <Дата ...>, а также не были оценены доводы Бурлаку Н.А., не отрицавшего своего нахождения в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия <Дата ...> по адресу: <Адрес...>.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не допрашивалось. Также не вызывались и не допрашивались свидетели и сотрудники полиции, которые были очевидцами несанкционированного публичного мероприятия <Дата ...>.

Таким образом, судьей районного суда вынесено постановление без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований статей 24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были предприняты все меры для полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения по существу.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судьей второй инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Краснодара были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсудить вопрос о вызове лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудников полиции, свидетелей в суд для дачи пояснений, дать оценку полученным доказательствам, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка