Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1783/2021

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Серова А.М. действующего в интересах Хурматова С.Р. на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хурматова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года Хурматов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Хурматова С.Р. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник - адвокат Серов А.М. действующий в интересах Хурматова С.Р. просит постановление районного суда от 19 августа 2021 года изменить, исключив из него назначенное Хурматову С.Р. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Серова А.М., действующего в интересах Хурматова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан, в том числе правила их передвижения по территории Российской Федерации, выбора места жительства и пребывания, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июня 2002 года)

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июня 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июня 2002 года иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 к числу таких отнесены территории с регламентированным посещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, проведенной сотрудниками УУП ОМВД России по Володарскому району, 18 августа 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу [адрес] был выявлен временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Хурматов ФИО8, [дата] года рождения, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания (или жительства) иностранных граждан на территории РФ, а именно: в период с 09:00 до 14:30

18 августа 2021 года находился на территории с регламентированным посещением иностранных граждан без полученного в установленном порядке специального разрешения на въезд на указанную территорию, где также осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (уборку территории от строительного мусора) по вышеуказанному адресу, без документов, разрешающих трудовую деятельность иностранным гражданам и лицам без гражданства на территории Российской Федерации (без патента), что является нарушением положений п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июня 2002 года, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан".

Данные обстоятельства отражены в содержании протоколов об административных правонарушениях Ф52N 127659 от 18.08.2021г. (по ч. 1 ст. 18.10), а также Ф52N 127660 от 18.08.2021г. (по ч. 1 ст. 18.8), составленных должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России по Володарскому району майором полиции ФИО6

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года на основании положений ст. 4.4. КоАП РФ дела об указанных выше административных правонарушениях объединены в одно производство.

Фактические обстоятельства дела и вина Хурматова С.Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф 52 N 127659 от 18.08.2021 года, протоколом об административном правонарушении Ф 52 N 127660 от 18.08.2021 года объяснением Хурматова С.Р. от 18.08.2021 года, копией паспорта гражданина Таджикистана Хурматова С.Р., картой "Мигрант", уведомлением о прибытии Хурматова С.Р., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой УФСБ России по Нижегородской области, фотоматериалами и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Хурматова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8, а также ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, верно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания, передвижения и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Республики Таджикистан Хурматова С.Р. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия Хурматова С.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника - адвоката Серова А.М. со ссылкой на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и не принятие судом первой инстанции в счёт имущественного положения Хурматова С.Р., подлежат отклонению, поскольку они не являются основанием для освобождения Хурматова С.Р. от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду нарушения обязанностей соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации

Доводы об изменении постановления судьи районного суда от 19 августа 2021 года путём исключения из него указания о назначении Хурматову С.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на основании положений п. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы жалобы защитника - адвоката Серова А.М., судья вышестоящей инстанции отмечает, что в рассматриваемом деле имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные п. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364, указывающие на наличие создания угрозы национальной безопасности Российской Федерации, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 37).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что назначение Хурматову С.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику Нижегородского областного суда по иным делам, отклоняется, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Административное наказание назначено Хурматову С.Р. с соблюдением требований положений глав 3-4 КоАП РФ, учётом всех обстоятельства дела, личности и имущественного положения последнего, а также характера и обстоятельств совершенных административных правонарушений.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Хурматова С.Р. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хурматова ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Серова А.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка