Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 12-1783/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 12-1783/2017
г. Красногорск,
Московская область 31 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дондукова В.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дондукова В. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года Дондуков В. В., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 89 353 рубля 00 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Дондуков В.В. принес жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дондукова В.В., суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
Согласно материалам дела, < данные изъяты> около 17 часов 35 минут Дондуков В.В., прибывший рейсом SU < данные изъяты> из Гонконга в < данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
Однако при проведении таможенного досмотра багажа Дондукова В.В., были обнаружены предметы электроники (микросхемы различных наименований) общим количеством 122 изделия, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд (акт таможенного досмотра товаров < данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты> рыночная стоимость представленных товаров в РФ, общим количеством 122 изделия, по состоянию на < данные изъяты> составила 178 706 рублей.
Действия Дондукова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.По результатам рассмотрения дела Дондуков В.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 89 353 рубля 00 копеек.
При этом городским судом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно, при исчислении административного штрафа Дондукова В.В. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен от рыночной стоимости ввозимого товара и без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Информацию о стоимости товаров, ввозимых Дондуковым В.В., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся.
Таким образом, наказание Дондукову В.В. назначено неверно, без учета требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, как несоответствующее требованиям ст.24.1 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дондукова В. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
