Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-178/26-2014год
Дело №12-178/26-2014год
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Машкина <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баранова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Машкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баранова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № Машкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН государственный регистрационный знак № собственником которого является Машкин В.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Машкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что Машкин В.В. выехал со стороны <адрес>, заехал на стоянку автотранспортных средств ООО «Предприятие «РОССИЯ» между домами № и № по <адрес>; примерно в 11:25 час. Машкин В.В. выехал со стоянки и остановился напротив магазина «Мебель» (<адрес>), а не напротив <адрес> как указано в постановлении; Машкин В.В. фактически не имел возможности видеть и соблюдать требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в начале <адрес>, так как до места, на котором расположен знак, истец не доехал.
В ходе судебного разбирательства Машкин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5
настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баранова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН государственный регистрационный знак №, собственником которого является Машкин В.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Барановым Е.В. фотоматериала в увеличенном виде следует, что автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН государственный регистрационный знак № стоит около магазина «Мебель» по адресу <адрес>.
Доказательств, опровергающих доводы Машкина В.В. о том, что он заезжал на стоянку автотранспортных средств ООО «Предприятие «РОССИЯ» между домами № и № по <адрес> со стороны <адрес>, а выехав со стоянки, остановился напротив магазина «Мебель» (<адрес>), судье не представлено.
Согласно дислокации дорожных знаков знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в около <адрес> в <адрес>. При выезде со стоянки между домами № и № по <адрес> в <адрес> и повороте направо дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях Машкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
В силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Машкина В.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решила:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баранова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Машкина <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Машкина <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
