Решение Московского областного суда от 31 октября 2017 года №12-1782/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 12-1782/2017
г.Красногорск, Московской области <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бозина Д.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Гришиной А.Р., на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Гришиной А. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 19.07.2017г. Гришина А.Р., <данные изъяты> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута наказании. В виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Бозин Д.Ю., действующий в интересах Гришиной А.Р. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, утверждая, что суд первой инстанции неправильно дал оценку провозимых вещей Гришиной А.Р., как не предназначенных для личных, домашних, семейных нужд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2016г., примерно в 16 часов 30 минут Гришина А.Р., прибывшая рейсом <данные изъяты> из Гуанчжоу, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "F" проследовала через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, где и была остановлена государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.
При досмотре багажа Гришиной А.Р. было обнаружено большое количество однородных товаров, а именно предметы одежды: комбинезон детский с маркировкой "Roberto cavali" - 7 шт.; брюки детские с маркировкой "phillipp plien" - 5 шт; брюки детские с маркировкой "Bogner" - 5 шт., брюки для мальчиков с маркировкой "xkezklind" - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой "3gr" - 10 штук; джемпер женский с маркировкой "oguogu" - 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует - 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой "moncler" - 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой "moncler" - 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой "moncler" - 5 шт.; общим количеством 59 изделий.
Согласно заключению товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость ввезенных товаров, явившихся предметом административного правонарушения в количестве 59 изд., составила 175 000.00 рублей.
Факт совершения Гришиной А.Р. указанного правонарушения и ее виновность подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснениями; копией паспорта Гришиной А.Р определением о назначении товароведческой экспертизы; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта от 25.01.2017г.; протоколом опроса свидетеля Биляровой Н.Г.; протоколом опроса Гришиной А.Р.; актом приема- передачи вещественных доказательств на хранение, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление суда основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гришиной А.Р. в инкриминируемом деянии.
В соответствии со ст.179, ст.180, ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п.36 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые Гришиной А.Р. товары.
Судом и органом административной юрисдикции установлено, что Гришина А.Р. не задекларировала по установленной письменной форме указанные выше товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
При определении перемещаемой Гришиной А.Р. партии изделий в целях не для личного пользования был учтен характер изделий, их однородность, предназначение и его количество.
Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, получено в порядке, установленном КоАП РФ, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта суду второй инстанции не представлено.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, городской суд пришел к правильному выводу о наличии вины Гришиной А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ввезенные товары не подлежали декларированию, поскольку были ввезены для личного пользования, суд второй инстанции отклоняет, поскольку исходя из их количества, при отсутствии объективных доказательств, указывающих на то, что ввезенные товары предназначались для личных нужд, орган административной юрисдикции, а впоследствии и городской суд правильно пришли к выводу об отнесении их к товарам не для личного пользования.
Имеющихся материалов, вопреки доводам жалобы, явно достаточно для установления всех юридически важных обстоятельств правонарушения, устных пояснений представителя административного органа явно не требуется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей городского суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Гришиной А.Р. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Гришиной А. Р. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка