Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №12-178/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-178/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Д.А. на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года, которым
Ефимов Дмитрий Анатольевич, 13.12.1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 181587 об административном правонарушении от 30 января 2019 года, Ефимову Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29.10.2018 года в 22 часа 25 минут на ул.Мира, д.33, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.
Определением заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 30.01.2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 26 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ефимов Д.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на неполноту исследования доказательств.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Ефимова Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2018 года в 22 часа 25 минут на ул.Мира, д.33, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения Ефимов Д.А. не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.
Указанные действия Ефимова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта N04-8м/4330, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны в подбородочной области; ссадина и кровоподтеки правой верхней конечности; ссадина левого предплечья.
Факт совершения Ефимовым Д.А. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП N8 от 30.10.2018 года, рапортом инспектора ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД от 30.10.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 года и его схемой, объяснениями потерпевшего ФИО3, заключением эксперта и другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ефимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
К доводам Ефимова Д.А. о том, что он не совершал наезд на пешехода ФИО3, следует отнестись критически, так как указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, и такие доводы являются способом защиты.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что наезд на пешехода произошел в следствии нарушения водителем Ефимовым Д.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Ефимовым Д.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Ефимовым Д.А. доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как видно из первоначальных объяснений потерпевшего на месте ДТП на него совершил наезд водитель автомобиля Рено, после чего он упал и ударился головой о бордюрный камень.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен инспектор ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Сергеев С.А., который пояснил, что выезжал на место ДТП 29.10.2018 года, потерпевший Рухая Л.П. пояснил о совершенном на него наезде, с места ДТП потерпевший бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ СО СОКБ им.Середавина В.Д. Согласно представленной медицинской справки (л.д.18) Рухая Л.П. был непосредственно после ДТП осмотрен и установлена рвано-ушибленная рана подбородочной области, что также не противоречит пояснениям потерпевшего о его падении в результате наезда автомобиля и ударе головой о бордюрный камень.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Ефимова Д.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы Ефимова Д.А. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Ефимова Д.А. как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения ей новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года, которым Ефимов Дмитрий Анатольевич, 13.12.1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,- оставить без изменения, а жалобу Ефимова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка