Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года №12-178/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-178/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д. на постановление начальника территориального отдела по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. от 10 декабря 2018г. N 202-03м/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловова В.Д., <дата> рождения, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. от 31 января 2019 г. заместитель главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Соловов В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, признать допущенное нарушение малозначительным ссылаясь на то, что его действия не повлекли причинения вреда в сфере охраны здоровья граждан, не создали угрозы охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании Соловов В.Д. с участием защитника Егоровой Е.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо представитель ЦМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
В силу ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п.23, 26 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется. В случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности: указание месяца поверки наносится в случаях, когда межповерочный интервал не превышает 3 лет; если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал; в случае если длительность межповерочного интервала превышает 10 лет, месяц или квартал не указываются. Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.
Юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
Как следует из оспариваемого постановления, Соловов В.Д., являясь заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" допустил нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, в отношении следующих приборов: 17.01.2019г.-28.01.2019г. (дата первичной (периодической) поверки не установлена, отсутствует) - в отношении анализатора биохимического автоматического cobas с 311, заводской N 1171-13 (производство Германия, фирма "Roche Diagnostics GmbH") в клинико-диагностической лаборатории учреждения; 17.01.2019г.-28.01.2019г. (знак поверки не читаем, отсутствует) - в отношении термометров медицинских максимальных стеклянных ртутных Normal Glass 360, б/н (производство Россия, ОАО "Термоприбор") в количестве 3 ед. в дневном стационаре учреждения по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 2.
Приказом врио. начальника ЦМТУ Росстандарта М. от 27 декабря 2018г. N 39 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" в рамках государственного метрологического надзора. Срок проведения проверки установлен с 17 января 2019г. по 13 февраля 2019г.
Актом проверки ЦМТУ Росстандарта N 39/02 от 28 января 2019г. выявлены нарушения при осуществлении деятельности в области здравоохранения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно выявлено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: анализатора биохимического автоматического cobas 311, термометров медицинских максимальных: стеклянных ртутных Normal Glass 360, линеек скиаскопических ЛСК-1. СИ, не соответствующих обязательным требованиям выявлено 8 ед.: анализатор биохимический автоматический cobas с 311; термометры медицинские максимальные стеклянные ртутные Normal Glass - 4 ед., линеек скиаскопических ЛСК-1-4 ед. Знаки непригодности нанесены на 8 ед., вышеперечисленных СИ.
Приказом главного врача ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" от 13 марта 2018г. N 95-Л Соловов В.Д. назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр".
Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр", Соловов В.Д. осуществляет проверку медицинской документации, качества ее ведения, правильности и целесообразности применяемых методов обследования и лечения больных, проводит плановые и внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, по их результатам принимает необходимые меры по устранению недостатков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д., к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019г. N 04м, приказом о проведении проверки от 27 декабря 2018г. N39, актом проверки от 28 января 2019г. N 39/202, в ходе проведения которой выявлены указанные нарушения, Уставом ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр", приказом ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" от 13 марта 2018г. N 95-л, свидетельствами о поверке приборов измерений, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы Соловов В.Д. факт совершения административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Проверив доводы жалобы об освобождении Соловова В.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, которое формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но является устранимым, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, при этом выявленные нарушения устранены, судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Соловова В.Д. от административной ответственности.
При этом, судья полагает необходимым отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д. подлежит отмене, а производство прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. от 10 декабря 2018г. N 202-03м/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача по медицинской части ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Соловова В.Д. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка