Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года №12-178/2019, 12-3/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 12-3/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев ходатайство участкового уполномоченного ОУУП и ПДН России по г. Салехарду Григорьевой О.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 сентября 2019 г.,
установил:
01.09. 2019 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН России по г. Салехарду Григорьевой О.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Варенникова О.Н. 89 ФЛ N 400653, из которого следовало, что Вареников О.Н. 31.08. 2019 в 20 час. 45 мин. в подъезде общежития, расположенного в <адрес>, совершил мелкое хулиганство.
Рассмотрев дело, судья вынес постановление от 01.09. 2019, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - отсутствия состава административного правонарушения в действиях Варенникова О.Н.
В жалобе на постановление судьи, поданной должностным лицом административного органа Григорьевой О.Л., поставлен вопрос о его изменении в части основания прекращения производства по делу: на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы по тому основанию, что о постановлении судьи заявителю стало известно 02.12. 2019 по поступлению в ОМВД представления прокурора, вынесенного в связи с применением к Варенникову О.Н. задержания по делу об административном правонарушении, а с учётом полученных из суда копий документов из дела, заявителем не пропущены 10 суток для подачи жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 30.3 (части 1-2 и 4) Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту - оспаривание постановления судьи в предусмотренные законом процессуальные сроки и порядке, либо исключающих их, не установлено.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Варенникова О.Н. возбуждено 31.08. 2019 в 21 час. 55 мин. - время, указанное в протоколе об административном задержании Варенникова О.Н. N 1479 (л.д. 9).
До составления протокола об административном правонарушении Вареников О.Н. находился в специальном помещении ОМВД до 9 час. 01.09. 2019.
В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса РФ об АП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Согласно абзацу 2 пункта 19 приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 N 24696) после составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо, в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении.
Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Салехарду Васильева В.В. от 01.09. 2019 дело об административном правонарушении в отношении Варенникова О.Н. было передано в Салехардский городской суд (л.д.1).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 29.11 Кодекса копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).
Копии постановления судьи от 01.09. 2019 вручены после рассмотрения дела Варенникову О.Н. и одновременно работнику конвойной службы ОМВД Сергееву М.А. (л.д. 20).
Таким образом, административным органом после составления протокола об административном правонарушении было обеспечено рассмотрение дела в отношении Варенникова О.Н., копия принятого по делу постановления, которое, помимо заявителя Григорьевой О.Л., были вправе обжаловать иные уполномоченные лица, в тот же день направлена судом в административный орган.
Доказательства о том, что административный орган до обращения в суд заявителя Григорьевой О.Л. не получил копию постановления не представлены.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и законный повод для пересмотра постановления судьи.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП,
определил:
ходатайство участкового уполномоченного ОУУП и ПДН России по г. Салехарду Григорьевой О.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 сентября 2019 г. оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка