Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 12-178/2017
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 12-178/2017
г. Салехард 3 октября 2017 г.
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Курицыной Светланы Константиновны по жалобе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою Яванова А.Н. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 23 августа 2017 г., которым отменено постановление заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение,
установил:
постановлением должностного лица административного органа от 06.06. 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Курицыной Светланы Константиновны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АО - за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Лукманова Елена Сергеевна обжаловала постановление.
Решением судьи от 23.08.2017 постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Должностное лицо Яванов Я.Н., вынесший постановление, не согласен с принятым решением, привёл в жалобе доводы о том, что производство по делу прекращено до передачи его на рассмотрение, в связи с чем отсутствовали основания применения главы 29 Кодекса РФ об АП на данной стадии административного расследования, в частности при принятии постановления отсутствовали основания для вызова участников дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об изменении решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об АП).
Представленные материалы дела об административном правонарушении указывают на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 июня 2017 г. вынесено без выполнения требований Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, постановлено на недопустимых доказательствах, в связи с чем оно не может быть признано законным.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили собранные материалы проверки по заявлению Лукмановой Е.С.: объяснения от 05.04.2017 Лукмановой и Курицынцой С.К.; акт судебно-медицинского освидетельствования от 06.04.2017 № 10-2017-0482 в отношении Лукмановой; объяснение Мастяевой Е.С. от 05.04. 2017.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04. 2017 должностным лицом административного органа указано на то, что в ходе проверки установлено, что 05.04. 2017 около 12 час. Курицина, находясь воле дома 17 проспекта Губкина г. Н. Уренгой, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои Лукмановой.
Статья 28.7 Кодекса РФ об АП предусматривает основания проведения административного расследования, в том числе административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 (часть 1).
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1).
Согласно частям 2 статей 25.1 и 25.2 Кодекса РФ в соответствии с принципами равенства и состязательности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший наделены правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (представителя), а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, с 07.04. 2017 Лукманова является потерпевшей по делу об административном правонарушении, Курицина - лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Определением от 07.05. 2017 срок административного расследования продлён до двух месяцев - до 07.06. 2017.
Из определения следует то обстоятельство, что принять решение не представляется возможным, в связи с тем, что Курицина находится в очередном отпуске.
Со дня вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04. 2017 до 06.06. 2017 какие-либо действия по сбору доказательств, иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, по делу не проводились.
06.06.2017 были допрошены: К., М., С., Л.2, Г.
В тот же день должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Как следует из решения судьи, основанием для отмены постановления послужило то, обстоятельство, что дело рассмотрено без участия как Курициной, так и Лукмановой, то есть с нарушением требований части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ.
Доводы должностного лица административного органа в той части, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не требовалось участие Курицыной и Лукмановой, в том числе их извещение, нахожу обоснованными.
Общий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 Кодекса РФ об АП, которой в том числе на административный орган возложена обязанность вызова участвующих в деле лиц (пункт 2 части 1 статьи 29.4), установление факта явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7).
Специальными нормами (часть 6 статьи 28.7, часть 1 статьи 28.9) Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Названные нормы были применены должностным лицом административного органа, вывод судьи в решении о нарушении им процессуального порядка рассмотрения дела необоснован.
Вместе с тем ошибочный вывод судьи не является основанием к отмене решения.
Как указывалось выше, Л.1, являясь потерпевшей по делу с 07.04. 2017, по которому проведено административное расследование, участия в нём не принимала, возможность реализации прав потерпевшего в соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об АП в ходе административного расследования ей предоставлено не было.
Л.1 оспаривает факт того, что К. 06.06. 2017 давала показания должностному лицу административного органа.
Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что объяснение К. от 06.06. 2017 является недопустимым по делу доказательством.
Так должностным лицом административного органа при установлении личности опрашиваемого лица -К. на первом листе протокола внесены не её (К.), а другого лица анкетные данные.
Тот же первый лист в части указания фамилии, имя, отчества опрашиваемого (допрашиваемого) лица подвергнут исправлению путём изменения иным шрифтом и способом ранее указанного на нём фамилии, имя, отчества на «К.».
Кроме того, Л.1 ставит под сомнение факт подписания К. объяснения, поскольку ранее исполненная ей в объяснении от 05.04. 2017 подпись отлична.
Установленные обстоятельства приводят к выводу о том, что в деле также отсутствуют данные в отношении К. о возможности реализации своих прав, в предусмотренном Кодексом РФ об АП порядке.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, заключения эксперта.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).
Квалификация действий виновного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП, исходя из её диспозиции, требует наличия установления компетентным уполномоченным органом последствий правонарушения - наличия побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП при производстве экспертизы должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором указываются данные, предусмотренные пунктами 1-4; в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частью 5 той же статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
Из приобщенного к делу акта следует, что освидетельствование 06.04. 2017 было проведено с участием свидетельствуемого до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть вне периода, когда по нему проведено административное расследование, без разъяснения эксперту его прав и обязанностей и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, действия по законной процессуальной форме закрепления доказательств по делу не выполнены, тогда как часть 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП предусматривает обязательное при проведении административного расследования производство экспертизы.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
С учётом того, что в нарушение требования части 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об АП, согласно которой свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенные 06.06. 2017 свидетели: М., С., Л.2, Г. не предупреждались по статье 17.9 Кодекса РФ об АП., их показания также являются недопустимыми доказательствами.
Поскольку выводы в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06. 2017 в отношении К. основаны на недопустимых доказательствах, что применительно к части 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имелись основания для отмены постановления и возвращении дела должностному лицу.
Что касается ходатайства Л.1 о производстве по делу почерковедческой экспертизы для установления факта подлинности подписи К. в объяснении от 06.06. 2017, то признание такого объяснения недопустимым доказательством в настоящем решении исключает его использование при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Курицыной Елены Сергеевны изменить, исключив из решения вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия, привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей - как обстоятельства, указывающего на нарушение закона.
В остальном решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
