Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2017 года №12-178/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 12-178/2017
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Коробцова А.И. - Лавриненкова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Коробцова А.И.,
установил:
названным постановлением Коробцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В жалобе защитник Коробцова А.И. - Лавриненков А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием как состава так и события административного правонарушения, при этом указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку вменяемое участие в несогласованном мероприятии, не отвечающем признакам публичности, не соответствует ни понятию шествия (не содержит маршрута), ни понятию митинга (предполагало движение). Кроме того, считает, что административное наказание является излишне суровым.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Коробцова А.И. - Лавриненкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2017 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Коробцов А.И. по адресу: ... после официального уведомления сотрудником Администрации г. Смоленска о недопущении нарушения законодательства РФ и предостережения о недопустимости нарушен6ия закона при проведении массовых публичных мероприятий 07.10.2017, вынесенного 04.10.2017 зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска, принял участие в публичном мероприятии в форме шествия не согласованном в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017; предостережением зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 04.10.2017 года о недопущении нарушения закона; актом осмотра интернет - ресурса от 18.10.2017 с приложением, содержащими сведениями о закреплении на странице "А.К." в социальной сети "В контакте" 05.10.2017 года в 14:50 записи размещенной 04.10.2017 в 09:52 в сообществе "Главное в Смоленске" (https://<данные изъяты>). На "стене" пользователя "Андрей Коробцов" 05.10.2017 в 14:58. На "стене" сообщества "Команда Навального Смоленск" 07.10.2017 в 23:31; сообщением Главы г. Смоленска С.В.А. о том, что в администрацию г. Смоленска не поступало уведомление о проведении 07.10.2017 на территории г. Смоленска публичного мероприятия в форме шествия или демонстрации; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу виновности Коробцова А.И. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коробцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено судом на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробцова А.И., не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Коробцову А.И. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и является справедливым. Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для снижения Коробцову А.И. наказания не усматриваю.
Ссылка в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Коробцова А.И. оставить без изменения, а его жалобу защитника Коробцова А.И. - Лавриненкова А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка