Определение Мурманского областного суда от 11 сентября 2017 года №12-178/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 12-178/2017
 
г. Мурманск
11 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Лымаря М. В. - Стеценко А.С. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15 марта 2017 года Лымарь М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лымаря М.В. - Стеценко А.С. подал в Кандалакшский районный суд Мурманской области жалобу, в которой просил об отмене указанного постановления.
Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года в принятии к производству жалобы на постановление мирового судьи отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лымаря М.В. - Стеценко А.С. просит определение судьи районного суда от 27 июня 2017 года отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения жалобы по существу.
Приводит довод о том, что копию обжалуемого постановления мирового судьи Лымарь М.В. не получал, о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялся, при составлении протокола об административном правонарушении просил рассмотреть дело по месту своего жительства. Постановление мирового судьи от 15 марта 2017 года направлено по адресу: ..., откуда Лымарь М.В. снят с регистрационного учета 18 ноября 2015 года, зарегистрирован с указанной даты по адресу: ....
Указывает, что сведений о получении копии постановления мирового судьи Лымарем М.В. в материалах дела не имеется, по месту жительства копия обжалуемого постановления ему не направлялась, доказательств того, что Лымарь М.В. доверял кому-либо получить судебный акт, не имеется.
Считает, что жалоба подана в установленный срок, поскольку об обжалуемом постановлении Лымарь М.В. узнал 15 июня 2017 года, жалоба подана 19 июня 2017 года.
В судебное заседание не явился защитник Стеценко А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Лымаря М.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении местом жительства и регистрации Лымаря М.В. указано: .... Данный адрес также содержится во всех составленных сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством * от _ _ , акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от _ _ , протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от _ _ , подписанных Лымарем М.В., акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _ _ *.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лымарь М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в городе Кандалакша (л.д.2).
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лымаря М.В., давшего согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения и извещенного указанным способом (л.д. 2, 13).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении * направлена Лымарю М.В. по имеющемуся в материалах дела адресу: ..., 17 марта 2017 года и получена по указанному адресу 28 марта 2017 года.
Получение постановления по делу об административном правонарушении * подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления, содержащего оттиск почтового отделения Луостари, подпись получившего лица и ее расшифровку - Лымарь М.В. (л.д.17).
Жалоба защитником Лымаря М.В. - Стеценко А.С. подана в приемную Кандалакшского районного суда Мурманской области 19 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи заявлено не было.
Поскольку жалоба подана защитником Лымаря М.В. - Стеценко А.С. с нарушением установленного законом срока, а с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении последний не обратился, то указанная жалоба судьей районного суда возвращена правомерно.
Доводы жалобы о соблюдении срока ее подачи несостоятельны, поскольку получение Лымарем М.В. 28 марта 2017 года копии постановления мирового судьи от 15 марта 2017 года подтверждено уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным определение судьи районного суда от 27 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Стеценко А.С. - без удовлетворения.
Судья  
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка