Решение от 27 мая 2014 года №12-178/2014

                                Дело № 12-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 27 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием защитника Черенкова А.В., представившего ордер № и удостоверение №
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черенкова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Долгова А.С. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
        На данное постановление защитником Долгова А.С. – адвокатом Черенковым А.В. подана жалоба, в которой он просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, с постановлением не согласен, поскольку материалы административного дела в совокупности с допущенными при его рассмотрении в суде нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствуют о нарушении права Долгова А.С. на защиту, что выразилось в несоответствии показаний понятных в суде с их письменными судебными объяснениями, а также отказом в проверке версии Долгова А.С. с присвоением судом функций эксперта-почерковеда.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Долгова А.С., его защитника - адвоката Черенкова А.В. поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Долгова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Долгова А.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Долгова А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых проводилось освидетельствование Долгова А.С. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ФИО3
 
    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Действиям Долгова А.С. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод Долгова А.С. и его защитника о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгов А.С. не писал слово « согласен», только поставил свою подпись, в связи с чем, сотрудники ГИБДД должны были направить его на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений понятых ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения освидетельствования и установления состояния опьянения Долгов А.С., полностью согласился с результатами освидетельствования.
 
    Кроме того, при несогласии с результатами освидетельствования, долгов А.С. имел реальную возможность по собственной инициативе пройти медицинское освидетельствование в ОНД, однако не сделал это, что также свидетельствует о том, что он полностью был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Долгову А.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгова А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Долгова А.С. – адвоката Черенкова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья:         Шадёркина И.Ю.