Решение от 19 августа 2014 года №12-178/2014

    Решение Дело № 12-178/2014
 
    19 августа 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данилова С.А. на постановление инспектора РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Постановлением инспектора РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данилов С. А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства. Во врученной ему копии бланка постановления по делу об административном правонарушении № не заполнено ни одно поле, какому административному наказанию он подвергнут, ему не известно, хотя с него взяли расписку в получении копии постановления.
 
    В судебное заседание Данилов С. А. не явился, согласно поступившего письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Изучив и проанализировав представленные материалы, суд, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на <адрес> Данилов С. А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при повороте с <адрес> на <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу.
 
    Данилову С. А. вменено нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
 
    Так, из фототаблицы, зафиксировавшей движение транспортного средства в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, не следует, что проезжую часть дороги, на которую поворачивало направо транспортное средство проходил пешеход.
 
    Иных доказательств, вменённого Данилову С. А. состава административного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. Суд находит, что в действиях Данилова С. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Иные доводы жалобы на сущность принятого решения не влияют.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
    Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектора РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Данилова С.А. – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н. Ф. Машкина