Решение от 03 июня 2014 года №12-178/2014

    Дело № 12-178/2014                                                                                                                                                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                                                (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарова Н.Б.,
 
    защитника адвоката Шамова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шарова Н. Б., (дата) годарождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Шаров Н.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Шаровым Н.Б. через судебный участок №... мирового судьи в Советский районный суд города Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает.
 
    Жалобу мотивирует тем, что при ознакомлении с материалами дела адвокатом было обнаружено, что в протоколах стоят его подписи, которые он не ставил. Более того протоколы содержат неоговоренные исправления, что свидетельствует о незаконности документов и их ничтожности.
 
    Указал, что при проведении освидетельствования у сотрудников ГИБДД трех экипажей были не исправленные приборы, хотели провести освидетельствование прибором четвертого экипажа, хотя каких-либо документов на этот прибор предоставлено не было. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился и тогда был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Также указал, что по назначению врача ему приходится принимать лекарственные препараты, которые могли повлиять на результаты медицинского освидетельствования.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу.
 
    В судебном заседании Шаров Н.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, правонарушение не признал, пояснив, что (дата) он управлял автомобилем, ехал из Генеральной прокуратуры, где жаловался по факту избиение его сотрудниками полиции. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД и было предложено пройти освидетельствование по прибору. Ввиду того, что приборы были неисправны, его направили на медицинское освидетельствование. Так как он принимает лекарственные препараты, поэтому они могли повлиять на результаты медицинского освидетельствования.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании защитник Шарова Н.Б. - адвокат Шамов А.А. просил признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, поскольку они содержать неоговоренные исправления.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) в 02 часа 30 минут около дома №... по ул.... г.Нижнего Новгорода, водитель Шаров Н.Б. управлял транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный номер ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    (дата) в 03 часа 50 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении Шарова Н.Б.
 
    Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении № ... в отношении Шарова Н.Б. (л.д.3), который подписан Шаровым Н.Б. без каких-либо замечаний и возражений;
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ю. в присутствии двух понятых, у водителя Шарова Н.Б. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.3а);
 
    - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении Шарова Н.Б., согласно которому Шаров Н.Б. отказался о прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ю. в присутствии двух понятых, у водителя Шарова Н.Б. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.5);
 
    - акта № ... от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения (л.д.6);
 
    - рапорта сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 9).
 
    Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Шарова Н.Б. в совершении административного правонарушения.
 
    Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарова Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.
 
    Что касается доводов жалобы Шарова Н.Б. о том, что при ознакомлении с материалами дела адвокатом было обнаружено, что в протоколах стоят его подписи, которые он не ставил, суд находит не состоятельными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми Б. и М. без каких либо замечаний. В ходе составления указанных процессуальных документов, каких либо возражений, либо замечаний со стороны Шарова Н.Б. не поступало. Составление всех процессуальных документов, производилось с участием указанных понятых - Б. и М. в соответствие с действующим законом.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных протоколов, так как все действия по составлению протокола об административном правонарушении выполнены должностным лицом в присутствии двух понятых, сведения о которых и подписи которых имеются в протоколе. Замечаний к протоколам заявлено не было.
 
    Доводы жалобы Шарова Н.Б. о том, что протоколы содержат неоговоренные исправления, что свидетельствует о незаконности документов и их ничтожности, суд также находит не состоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку при исследовании протоколов видно, что должностное лицо, составивший данные протоколы, каждое исправление заверил свое подписью.
 
    Доводы жалобы Шарова Н.Б. о том, что по назначению врача ему приходится принимать лекарственные препараты, которые могли повлиять на результаты медицинского освидетельствования, судом не может быть признаны обстоятельствами, освобождающими его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Доводы защитника Шамова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, необходимо признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они содержать неоговоренные исправления, суд не принимает во внимание, поскольку они были предметом тщательного исследования в судебном заседании и им в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу Шаровым Н.Б. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности его в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Шарова Н.Б. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
 
    Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя - минимально возможное.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Шарова Н. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1(один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Шарова Н.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья                                        /подпись/                                            О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                             С.А. Зарубина