Решение от 14 мая 2014 года №12-178/2014

    № 12-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивко В. И. об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении на него административного взыскания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 30 мин., по адресу: XXXX (ориентир), Крапивко В.И. установлен нестационарный объект на земельном участке, не принадлежащий ему на праве собственности или ином вещном праве, чем нарушил п.16.1 Решения Думы УГО от ДД.ММ.ГГ. №803-НПА «О правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа».
 
    Не согласившись с постановлением, Крапивко В.И. подана жалоба, в которой он указал, что с вынесенным постановлением он не согласен и просил его отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что металлический гараж является собственностью его супруги, который она приобрела до вступления с ним в брак, и металлический гараж, расположенный по адресу: XXXX (ориентир) установлен был на законных основаниях, имеется договор аренды, плата за земельный участок вносится своевременно. Также пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, после вынесения постановления о назначении административного наказания его супругой было получено уведомление о расторжении договора аренды.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает следующее.
 
    Постановлением Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ Крапивко В.И. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере XXXX
 
    Однако с указанным выводом согласиться нельзя.
 
    В материалах дела в качестве доказательств вины заявителя имеются только протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение ФИО3 Никаких иных доказательств того, что именно Крапивко В.И. установил нестационарный объект на земельном участке, не принадлежащий ему на праве собственности или ином вещном праве - в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о недостаточности доказательств в материалах дела об административном правонарушении для вывода о наличии в действиях Крапивко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007г.
 
    Судом установлено, и подтверждается представительными заявителем документами, что металлический гараж, установленный на земельном участке по адресу: XXXX (ориентир), принадлежит его супруге ФИО4, у которой ДД.ММ.ГГ. с Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа был заключен договор аренды XXXX земельного участка площадью XXXX размещения металлического гаража. Арендная плата за земельный участок вносится своевременно, и оплачена по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Между тем, в нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, исследован не был.
 
    Таким образом, Административной комиссией УГО не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, вывод комиссии о совершении Крапивко В.И. указанного правонарушения нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина последнего материалами административного дела не установлена.
 
    Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. о наложении на Крапивко В.И. административного взыскания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
 
    Кроме того, рассматривая дело в отсутствие Крапивко В.И. административный орган указал, что на комиссию Крапивко В.И. не явилась, о явке извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов административного дела следует, что Крапивко В.И. был извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ. от него поступило ходатайство об отложении данного дела, в связи с чем рассмотрение было перенесено на ДД.ММ.ГГ., однако сведений о том, что Крапивко В.И. был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГ., материалы административного дела не содержат.
 
    Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие сведений об извещении заявителя.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении на Крапивко В. И. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Судья О.Н. Внукова Копия верна, судья: