Решение от 07 июня 2013 года №12-178/2013

Дело № 12-178/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                          07 июня 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Логвиновой Н.В. - Коновалова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвиновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области) по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ХА № 015042 от 12.04.2013 г. Логвинова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
                Как следует из названного постановления 11.04.2013 г. в 14 часов 10 минут на участке улицы Интернациональная в г. Омске со стороны ул. Герцена в направлении ул. Орджоникидзе, Логвинова Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в зоне действия знака.
 
            Не согласившись с вынесенным постановлением Логвинова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Данным транспортным средством в указанное в постановлении время и месте она не управляла, так как данным транспортным средством владеет и пользуется её супруг - Л., проживающий по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, в указанное время Л. осуществлял остановку транспортного средства в разрешённом месте на ул. Гагарина, где запрещающего знака не имеется. Остановка была вынужденной в связи с поломкой транспортного средства, при остановке Л. была включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки.
 
    В судебное заседание Логвинова Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствии, с участием защитника, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что в указанное в постановлении время именно он управлял автомобилем «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его жена - Логвинова Н.В., водительского удостоверения не имеет и никогда не получала. В судебное заседание им представлена доверенность на право управления данным транспортным средством, страховой полис, в котором он указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, сама Логвинова Н.В. в страховом полисе не указана.
 
    Также Л. пояснил, что не помнит, останавливался ли на ул. Интернациональная в указанное в постановлении время, помнит, что были аварийные остановки на ул. Гагарина.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, Логвинова Н.В. прав на управление транспортным средством не имеет, и не имела. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, среди прочих, является её муж - Логвинов И.И.
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник - Логвинова Н.В., а Л.., соответственно Логвинова Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ХА № 015042 от 12.04.2013 г. в отношении Логвиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.             
 
    Судья                                                                                                    С.В. Тарабанов