Решение от 16 мая 2013 года №12-178/2013

    дело № 12-178/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    16 мая 2013 года г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Ишимниковой В.И.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя потерпевшей ФИО1 – Молчанова Николая Юрьевича на постановления должностного лица,
 
    установил:
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Молчанов НЮ обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» В,Н. Буренкова от 11 марта 2013 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 02 февраля 2013 года в отношении водителя Орлова А.Е. производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела, просит отменить постановление.
 
        Молчанов Н.Ю. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что вДТП считает виновным водителя автобуса Орлова, в результате столкновения с автомобилем его супруги пострадала их несовершеннолетняя дочь, находившаяся в салоне автомобиля. Просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
        Орлов А.Е. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, Молчанова К.М. управляя автомобилем Хонда выезжала с <адрес> и не пропустила его, когда он двигался по кольцу Предмостной площади управляя маршрутным автобусом и направляясь на <адрес> моста.
 
        Представитель ИП ФИО7, Шелепанов Ю.В. действующий на основании соответствующей доверенности доводы жалобы не признал. Пояснил, что ИП Долгушина является собственником автобуса которым управлял Орлов А.Е. Водитель ПДД РФ не нарушал.
 
        Молчанова К.М. и ее представитель Сыпко М.Н., действующая на основании соответствующей доверенности, признали доводы жалобы, пояснили. что Молчанова К.М. управляя автомобилем к моменту столкновения уже находилась на кольце Предмостной площади в правом крайнем ряду двигалась по направлению к <адрес>, когда автобус находящийся в левом ряду стал осуществлять маневр с целью поворота на <адрес> и совершил столкновение с ее автомобилем.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки судью не уведомило.
 
    Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела 02 февраля 2013 года в 17.00 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля Хонда под управлением Молчановой К.М. и автобуса Нефаз под управлением Орлова А.Е. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Хонда ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
 
    Определением ИДПС от 02 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП и принято решение о проведении административного расследования.
 
    11 марта 2013 года в отношении Орлова А.Е. вынесено постановление должностным лицом ГИБДД о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление законному представителю потерпевшей вручено 10 апреля 2013 года. 25 апреля 2013 года Молчанов Н.Ю. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с настоящей жалобой.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    В силу ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Принимая во внимание указанное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.Е. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением указанных положений закона.
 
    Так в постановлении должностного лица в отношении Орлова А.Е. фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам водителей и их объяснениям, в частности объяснениям водителя Молчановой К.М. о том, что к моменту столкновения двигалась в крайнем правом ряду, не дано никакой оценки, поэтому данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона, а следовательно оно подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от 11 марта 2013 года № 715260 в отношении Орлова Андрея Егоровича по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 02 февраля 2013 года отменить, дело возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                 Л.Н. Прохорова