Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-178/14г.
Дело № 12 - 178/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик 18 апреля 2014г.
Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,
с участием Занилова <данные изъяты>
инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР - старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>
представителя Занилова А.М.- Таова А.Б.
рассмотрев жалобу защитника –адвоката Таова А.Б. в интересах Занилова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хашхожева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Занилова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ::
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хашхожева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГг. Занилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Полагая данное постановление подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 11.11.2013г. примерно в 01 час 00 минут на пересечении улиц Суворова – Калинина в <адрес> сотрудники ДПС в составе экипажа 406 остановили транспортное средство марки «СААБ» г/н <данные изъяты> управлением гражданина Занилова А. М. 12.12.1986г.<адрес> проверке документов и разговоре с водителем сотрудник ДПС <данные изъяты>Х. почувствовал запах алкоголя изо рта. Установив внешний признак алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта Занилов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Далее сотрудником ДПС Мирзоевым был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без присутствия понятых, в котором было указано, что Занилов А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние освидетельствования на месте. В акте освидетельствования в графе «подписи лица, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» отсутствует подпись Занилова А.М., а написано от <данные изъяты>Х. «отказался Занилов А.М.». Так как Занилов А.М. не отказывался на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками был нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его рузультатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при поведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказ МВД от 02.03.2009г «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны поддельные подписи понятых которые подтверждает понятой указанный в акте и в протоколе об административном правонарушении Таболов <данные изъяты>. По словам <данные изъяты>. в 01 час 30 минут его остановили сотрудники ДПС и попросили подписать документы в качестве понятого, что якобы везут пьяного водителя на медицинское освидетельствование. Самого Занилова А.М. понятого он не видел и при личной встрече друг друга не смогут узнать. По словам ФИО1 он подписал пару документов, а именно, протокол об отстранении от транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Других документов он лично не подписывал и в судебном заседании сможет подтвердить. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № было указано, что прибором технического средства «Лайен-8Д 400 было установлено алкогольные опьянения у Занилова А.М., но в материалах дела не имеется копия сертификата технического средства и копии свидетельства о проверке. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года, Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и Информационным письмом Министерства Здравоохранения РФ от 20.12.2006г. № ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четки разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок «крестиком» или каким либо иным знаком. По завершении оформления акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течении 3-х лет. Третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства в отношении которого проводилось освидетельствование. Копия Акта № которое выдано водителю Занилову А.М. составлено неразборчивым почерком. В данном случае, были нарушены процессуальные предписания к составлению акта медицинского освидетельствования. В соответствии с п.147 Приказа МВД № от 02.03.2009г задержание транспортного средства по основаниям предусмотренным КоАП РФ, осуществляется непосредственно после составления протокола об административном правонарушении. В данном случае, протокол № о задержании транспортного средства был составлен в 2 часа 10 минут, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, что нарушило последовательность административных процедур предусмотренных законом. Протокол об административном правонарушении был составлен в 02 часа 25 минут инспектором ДПС <данные изъяты>.Х. в котором, было указано наличие понятых, которые якобя присутствовали на месте и значится их данные и подписи. В копии протокола об административном правонарушении выданном водителю Занилову А.М. и вовсе отсутствуют подписи понятых <данные изъяты> М.Б.. По их убеждению материалы административного дела в отношении Занилова А.М. были составлены с существенным нарушение процессуального права и были доработаны после этих событий сотрудниками ДПС. Мировым судом при рассмотрении данного дела не были учтены вышеперечисленные обстоятельства, не вызвал в судебное заседание понятых. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и всестороннее обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиально органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Материалы дела об административном правонарушении были получены с нарушение Федерального закона и должны признаваться недопустимыми.
В суде апелляционной инстанции Занилов А.М. и его адвокат Таов А.Б. поддержали жалобу по изложенным выше основаниям.
Свидетель –понятой ФИО6 пояснил суду, что число не помнит в <адрес> инспектор ДПС остановил его и попросил быть его понятым при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 ему предложили пройти освидетельствование на месте в РНД однако водитель отказался и он расписался в протоколах и уехал, но подписи на протоколах не его, может от того, что он спешил и расписался не так. При этом второго понятого не было. Не отрицает факт своего присутствия в качестве понятого при выше изложенных обстоятельствах.
Суд, заслушав правонарушителя Занилова А.М., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>Х.,
допросив понятого <данные изъяты>.Б. и изучив материалы дела, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 00 мин. на <адрес> –Суворова в <адрес> Занилов А.М. управлял транспортным средством марки «СААБ« № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
События имели место ДД.ММ.ГГГГг. а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Занилова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть до событий ноября 2013г., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Занилова <данные изъяты> отменить и вернуть на новое рассмотрение.
Судья Р.Д. Кушхова
