Решение от 22 мая 2014 года №12-178/14

№ 12-178/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22.05.2014 года Ростовская область г.Таганрог ул. Чучева 42/2
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    с участием привлекаемого Ч и его защитника адвоката С по ордеру,
 
    потерпевшей Д и её представителя адвоката Х по ордеру,
 
    рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ч, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, индивидуального предпринимателя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении указывается на то, что <дата> по адресу: <адрес> в период времени с 15 до 16 часов Ч в присутствии посетителей и работников магазина «Чудо обувь», расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес Д, чем унизил ее честь и достоинство.
 
    Ч обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, в связи с тем, что единственным доказательством, подтверждающим обвинения является запись на видео диске, вызывающая сомнение в её подлинности и полученная с нарушением закона.
 
    В судебном заседании привлекаемый и его защитник требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. По мнению привлекаемого и защитника имеются сомнения в подлинности представленного на диске копии записи. Просили исключить из числа доказательств диск с записью.
 
    В судебном заседании потерпевшая и её представитель возражали удовлетворению жалобы.
 
    Прокурор в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.
 
    Свидетель защиты К в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Чудо обувь» под руководством Ч В её присутствии Ч не высказывал оскорблений в адрес Д, однако она была свидетелем только части разговора между Ч и потерпевшей Д
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Как видно из материалов дела, что заместителем прокурора <адрес> в отношении Ч вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что <дата> по адресу: <адрес> в период времени с 15 до 16 часов Ч в присутствии посетителей и работников магазина «Чудо обувь», расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес Д, чем унизил ее честь и достоинство.
 
    В ходе административного расследования по делу проведена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению № 001-14-Л от <дата> эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки, высказывания Ч в адрес Д являются оскорбительными, задевающими честь и достоинство последней, содержащими ненормативную лексику.
 
    Изучив заключение № 001-14-Л от <дата> эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки, судья находит его достаточно ясным, обоснованным и не вызывающим сомнений.
 
    В рамках рассмотрения дела мировым судьей просмотрен диск с записью разговора Ч и Д, приобщенный к материалам дела, и установлены участники беседы.
 
    Оценивая показания свидетеля защиты К, судья полагает, что они не опровергают предъявленное Ч обвинение.
 
    Судья критически относится к объяснениям привлекаемого и его защитника, данным в судебном заседании и руководствуясь ст. 26. 11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения. Сомнения привлекаемого и защитника в подлинности представленного на диске копии записи по мнению судьи являются надуманными. Доводы жалобы не основаны на действительных обстоятельствах дела и вызваны стремлением Ч уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Доводы жалобы о том, что диск с записью не может быть принят в качестве доказательства, судья отклоняет, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ч оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.
 
Судья Семеняченко А.В.