Решение от 17 июля 2014 года №12-178/14

Мировой судьясудебного участка № 4Королевич В.А. Дело № 12-178/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
17 июля 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Абдурахмонова И.И., , проживающего по , на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2013 Абдурахмонов И.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Абдурахмонов И.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2014 и прекратить производство по делу, указывая, что ему не был предоставлен переводчик, русским языком он не владеет, обучение в русской школе не проходил. Требования сотрудников полиции для него были не понятны, ознакомиться со всеми письменными доказательствами не мог, так как не мог прочитать. При составлении протоколов понятые не присутствовали, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №513 от года, находящийся в материалах дела составлен на другого человека. Указывает, что года он присутствовал на судебном заседании в мировом суде судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска. В ходе судебного разбирательства судьей было принято решение административный материал в отношении направить в ГИБДД УМВД ТО для устранения недостатков. В суде его уведомили, что о дате и времени судебного разбирательства он будет извещен по телефону, номер его сотового телефона был приобщен к материалам дела. О рассмотрении административного материала по сей день его никто не уведомил. 06.05.2014 года при проверке документов в Омской области сотрудниками ГИБДД, было установлено, что он лишен права управления транспортным средством и решением Кормиловского районного суда Омской области был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. По приезду в , он обратился в мировой суд судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска и получил постановление суда (дело № 5-483-4/13).
 
    В судебное заседание Абдурахмонов И.И., переводчика Мелибоев С.Х., Защитник Абдурахмонова И.И. – Коблякова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей не явки суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель Абдурахмонова И.И., представивший ордер № 14/85 от 17.07.2014г., адвокат Сафронов В.Ю. поддержал доводы жалобы, пролсил производство по делу прекратить.
 
    Участвуя в судебном заседании 14.07.2013 г., Абдурахмонов И.И. через переводчика Мелибоева С.Х., жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что управлял автомобилем /марка обезличена/. Алкоголь употреблял за день до этого. алкоголь не употреблял. Не отрицал факт прохождения им лично медицинского освидетельствования. Пояснял, что в г. Томске проживает с года, имея патент, работает .
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из протокола об административном правонарушении от следует, что Абдурахмонов И.И. на управлял автомобилем /марка обезличена/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Абдурахмонов И.И. был ознакомлен, получил его копию и подписал протокол, письменно пояснив, что « управлял автомобилем, вчера выпил пиво».
 
    В отношении Абдурахмонова И.И. также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от , из которого следует, что Абдурахмонов И.И. управлял автомобилем с признаками опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .Указанные протоколы Абдурахмоновым И.И. подписаны и получены.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Основанием для освидетельствования Абдурахмонова И.И. на состояние опьянения послужили следующие признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие хотя бы одного из указанных признаков по смыслу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер». Заключение о нахождении Абдурахмонова И.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 10 января 2006 года N 1. Вывод о нахождении Абдурахмонова И.И. в состоянии опьянения отражен в акте N 513 медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 4).
 
    Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении о управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Абдурахмонов И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, при его составлении не участвовал переводчик, а Абдурахмонов И.И. не владеет русским языком и ему не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, суд полагает не обоснованными.
 
    Так, при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов Абдурахмонов И.И. не заявлял о необходимости приглашения переводчика, объяснение в протоколах, выполнены им собственноручно на русском языке, самостоятельно и разборчиво.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Абдурахмонов И.И. русским языком владеет, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на услуги переводчика.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что поступило сообщение о том, что на движется автомобиль водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен на . Водитель был согласен пройти медицинское освидетельствование. При оформлении протоколов водитель никаких ходатайств и заявлений о том, что он не владеет русским языком, не заявлял. На русском языке сообщил, что выпил, т. к. поссорился со своей девушкой. Русским языком владел свободно. Вопросы понимал. Отвечал на русском языке. Кроме того, владение водителем русским языком было им подтверждено, в том числе выполненными им собственноручно пояснениями в протоколе об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловскому судебном районе Омской области Абдурахмонов И.И. давал пояснения самостоятельно, без участия переводчика.
 
    Таким образом, суд оценивает действия Абдурахмонова И.И. в части указания на свое не владение русским языком, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.
 
    Ссылка в жалобе о нарушении процедуры составления протоколов, что выразилось в отсутствии понятых, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
 
    Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенные подписями. Будучи ознакомлен с указанными документами, Абдурахмонов И.И. правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых непосредственно при совершении процессуальных действий не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с их содержанием.
 
    Доводы защитника о том, что находящийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от составлен в отношении другого лица, не заслуживает внимания, т.к. из имеющегося в материалах дела акта следует, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении Абдурахмонова И.И., года рождения, т.е. в отношении заявителя. Факт прохождения медицинского освидетельствования Абдурахмоновым И.И. не оспаривался.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, так же является несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей в адрес Абдурахмонова И.И. неоднократно были направлены судебные извещения, в том числе судебные повестки и телеграммы с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанное извещения было возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, Абдурахмонов И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие правонарушение на территории РФ, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Абдурахмоновым И.И. суду не представлено.
 
    Абдурахмонов И.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2013 в отношении Абдурахмонова И.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абдурахмонова И.И. – без удовлетворения.
    Судья: О.Ю. Лебедева