Решение от 30 мая 2013 года №12-178/13

    Дело № 12-178/13
 
    Санкт-Петербург 30 мая 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Бобруйская, д.4, зал 221), с участием представителя ООО «Автоценктр Аврора» Булыгина В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Генирального директора ООО «Автоцентр Аврора» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 07.03.2013 по делу № Х, которым
 
    ООО «Автоцентр Аврора», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 07 марта 2013 г. ООО «Автоцентр Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО «Автоцентр Аврора» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием признаков состава административного правонарушения, обосновывая тем, что извещения о поступлении заказного письма № Х, согласно ответа межрайонного почтамта УФПС СПб и ЛО были доставлены почтальоном Л. и оставлены у администратора бизнес-центра по адресу: Х. Адрес фактического нахождения и адрес регистрации ООО «Автоцентр Аврора» является – Х. Здание, которое единолично арендует ООО «Автоцентр Аврора», где расположен салон по продаже автомобилей и оно не является бизнес-центром, в котором бы были расположены множество юридических лиц или иных арендаторов. В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так как ООО «Автоцентр Аврора» не получало постановление Х от 25.09.2012 о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку оно не было доставлено ОПС195197, и Общество не могло фактически произвести оплату назначенного административного штрафа в установленный законом срок. Т.е. со стороны Х усматривается оказание ненадлежащих услуг по доставке корреспонденции, в связи с чем отсутствует вина со стороны Общества в бездействии по оплате, а значит отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Автоцентр Аврора» явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что ООО «Автоцентр Аврора» не уплатило штраф в сумме 300 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении Х от 25.09.2012, которое вступило в законную силу 11.11.2012, ООО обязано было уплатить штраф до 12.12.2012, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей вина ООО «Автоцентр Аврора» установлена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении Х от 31.01.2013, постановлением по делу об административном правонарушении Х от 25.09.2012, вступившим в законную силу 11.11.2012 года, резолютивная часть которого не было исполнена в предусмотренные законом сроки; почтовой накладной № Х от 11.11.2012, согласно которой заказное письмо № Х возвращено отправителю в связи с неполучением и истечением срока хранения; справкой ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которой постановление Х от 25.09.2012 в отношении ООО «Автоцентр аврора» вернулось 11.11.2012; ответом на судебный запрос от 05.03.2012 № Х, поступившим из УФПС СПб и ЛО- Филиал ФГУП «Почта России» Петроградский межрайонный почтамт.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как правильно установлено мировым судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Как следует из приобщенной к жалобе выписки из ЕГРЮЛ № Х адресом места нахождения ООО «Автоцентр Аврора» является Х, вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2012, которым ООО «Автоцентр Аврора» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей и неоплата которого послужило основанием для составления в отношении ООО «Автоцентр Аврора» протокола об административном правонарушении отправлялась по адресу: Х.
 
    По сведениям, полученным из «Х» ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга зарегистрированы строения по адресу: Х.
 
    При таких обстоятельствах у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поскольку постановление от 29.09.2012 было направлено по ненадлежащему адресу, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, суд признает ненадлежащим доказательством протокол об административном правонарушении от 31.01.2013, ввиду нарушения должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол составлен в отсутствии ООО «Автоцентр Аврора», а в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ участие лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении является обязательным. Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Вместе с тем сведений о надлежащем извещении ООО «Автоцентр Аврора» в материалах, представленных в суд, не имеется. Имеющееся в материалах дела извещение (л.д. 3) не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о необходимости явки для составления протокола, поскольку оно, как и постановление от 25.09.2012 направлены по ненадлежащему адресу.
 
    При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Генерального директора ООО «Автоцентр Аврора» С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 07.03.2013 п о делу № Х, которым ООО «Автоцентр Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
 
    Судья