Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 12-1781/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полицейского ОРППСП ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, в отношении Михеева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] Михеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит вышеуказанное постановление отменить ввиду несоответствия назначенного Михееву В.Н. наказания, тяжести совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ послужили следующие обстоятельства:

[дата] Михеев В.Н., находясь в общественном месте на детской площадке у [адрес], выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Михеева В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.1 КоАПРФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; объяснениями свидетеля, показаниями Михеева В.Н. в суде первой инстанции и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришёл к обоснованному выводу о виновности Михеева В.Н. в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного Михееву В.Н. административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьёй должным образом мотивировано.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, в отношении Михеева ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка