Решение от 20 мая 2014 года №12-178

Дело № 12-178
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года                  город Мурманск, пр. Ленина, д.54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротеева С.В на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от Дата ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от Дата должностное лицо – *** ООО «Управляющая компания «Заполярье – Сервис»» Коротеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Считая постановление незаконным, Коротеев С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что должностным лицом ООО «УК Заполярье-Сервис», осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства территории Дата принимались все меры по надлежащему содержанию дворового проезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Мурманск, Адрес*** С 08 часов 00 минут до 17 часов 00минут по заданию ООО «УК Заполярье-Сервис» в указанный день ООО «Заполярье Сервис» осуществлялись работы по очистке указанного, а также ряда других дворовых проездов, при помощи специализированной техники – трактора *** тракторист ФИО 1., точный маршрут и время работы подтверждается путевым листом. Кроме того, помимо ООО «Заполярье Сервис» работы по очистке дворовых проездов с применением экскаватора-погрузчика осуществлялись ИП *** по заданию ООО «УК Заполярье-Сервис», что подтверждено актами приема-передачи выполненных работ от Дата , аналогичные работы проводятся каждый день. Обстоятельства непреодолимой силы, такие как снегопад, происходят независимо от воли человека. Просит принять во внимание, что уборочная техника в одном экземпляре и работник не имеет физической возможности ежеминутно контролировать состояние территории в районе указанного многоквартирного дома, а также обеспечивать постоянное нахождение транспорта именно в данном месте. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Коротеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание защитника.
 
    Защитник Коротеева С.В. ФИО 2. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель административного органа ФИО 3. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению - влечет наложение штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно материалам административного дела, Дата в 17 часов 12 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа города Мурманска установлено, что проезды с торцевого фасада и дворовой территории многоквартирного дома Адрес*** в городе Мурманске находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, наличие шуги и наледи, коллейность, вследствие чего проезд автотранспорта и проход пешеходов на дворовой территории затруднен. По факту выявленных нарушений составлен акт №*** от Дата и выполнена фототаблица.
 
    Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Заполярье-Сервис». Часть помещений и соответственно доля в общем имуществе в указанном многоквартирном доме, к которому относится участок на котором расположен дом, находится в собственности муниципального образования город Мурманск.
 
    Генеральным директором ООО «УК «Заполярье-Сервис» является Коротеев С.В.
 
    Дата главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа города Мурманска по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» Коротеева С.В. по п. 2 статьи 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    При составлении протокола Коротеев С.В., извещенный надлежащим образом, не присутствовал, направил защитника ФИО 2., которая пояснила, что обществом принимались все меры по надлежащему содержанию дворового проезда, работы по уборке территории проводились, что подтверждено представленными документами.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Коротеева С.В. было рассмотрено Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск Дата . При рассмотрении дела Коротеев С.В., извещенный надлежащим образом, не участвовал, дело было рассмотрено с участием защитника Коротеева С.В. – ФИО 2.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и др.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
 
    В силу пункта 1.1 Решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок содержания городских территорий в границах, установленных Законом Мурманской области от 29.12.2004 № 582-01-ЗМО «Об утверждении границ муниципальных образований в Мурманской области» и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями на территории муниципального образования город Мурманск.
 
    Согласно пункту 2.1 Решения Совета депутатов, благоустройство населенного пункта – комплекс мероприятий, по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.
 
    Из пунктов 2.4, 2.5 Правил благоустройства следует, что объектами благоустройства являются площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города; площадки различного функционального назначения, пешеходные коммуникации, проезды, общественные пространства, участки и зоны общественной, жилой застройки, санитарно-защитные зоны производственной застройки, объекты рекреации, улично-дорожная сеть, технические (охранно-эксплуатационные) зоны инженерных коммуникаций.
 
    В соответствии с пунктом 9.2.33 Правил, следует, что уборка объектов благоустройства предусматривает в том числе, обработку покрытий поверхностей проезжей части уличной дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.
 
    Согласно пункту 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, складывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должны производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
 
    Судом установлено, что генеральным директором ООО «УК «Заполярье-Сервис» Коротеевым С.В. Дата допущены нарушения требований по содержанию территорий и объектов благоустройства, установленных действующим законодательством и муниципальными нормативными актами, что проявилось в неудовлетворительном состоянии дворового проезда вдоль дома Адрес*** в городе Мурманске, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Коротеева С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дата административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о привлечении Коротеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    Действия Коротеева С.В. верно квалифицированы по пункту 2 статьи 11 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Коротеева С.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    Вместе с тем, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, необоснованно.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Учитывая, что доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в обоснование применение максимального размера штрафа административной комиссией в оспариваемом постановлении не приведено, в материалах дела не содержится, постановление в части примененной меры ответственности подлежит изменению.
 
    При определении размера штрафа судом учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств.
 
    В остальной части постановление от Дата является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Коротеева С.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №*** от Дата о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК Заполярье-Сервис» Коротеева С.В к административной ответственности по части 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ***. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения.
 
    Судья С.В. Ганбина