Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 12-1778/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда от 3 марта 2022 года в отношении

Лобанова А. АлексА.а, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года Лобанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно постановлению суда, 26 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Лобанов А.А., находясь у д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о прекращении военных действий, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, уведомление о проведение которого не было подано в установленном порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть принимал участие в митинге, проводимом с нарушением требований ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 6, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, с нарушением санитарных норм и правил, а именно: п.п. 6.2 п.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Лобанов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела нарушено право Лобанова А.А. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение. Лобанов А.А. был лишен возможности допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Дело рассмотрено с нарушением требований о территориальной подсудности, поскольку Лобанов А.А. был задержан на территории, не относящейся к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. Задержание Лобанова А.А. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана.

В Санкт-Петербургском городском суде Лобанов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 27 февраля 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, при этом Лобанов А.А. был доставлен из отдела полиции в районный суд, но после того, как судьей районного суда протокол возвращен обратно в отдел полиции, Лобанова А.А. отпустили, для пересоставления протокола в отдел полиции его не вызвали.

Защитник Лобанова А.А. - адвокат Подольский С.В. поддержал доводы жалобы, указав, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие Лобанова А.А., что является существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, в отношении Лобанова А.А., составлен 27 февраля 2022 года /л.д. 39/, и на основании определения начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступил на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга /л.д. 1/.

Указанный протокол был возвращен определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года для устранения недостатков /л.д. 40-42/.

При этом новый протокол не составлялся, должностным лицом внесены изменения в первоначальный протокол об административном правонарушении, путем указания дополнительных формулировок в тексте протокола /л.д. 2/.

Вместе с тем, после повторного поступления протокола в районный суд, при повторной подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не проверено соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного положениями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь Лобанов А.А. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде пояснил, что изменения внесены в протокол об административном правонарушении без его участия, его подпись в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Проверка перечисленных обстоятельств являются неотъемлемой стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 29.4, 29.7 КоАП РФ, судьей районного суда обстоятельства внесения в протокол об административном правонарушении изменений не проверены, ни при подготовке дела к рассмотрению, ни в ходе непосредственно судебного следствия.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит безусловной отмене, а поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, при каких обстоятельствах, когда и при каких условиях, с участием каких лиц вносились изменения в протокол об административном правонарушении, после чего дать оценку составленному протоколу по признаку допустимости в качестве доказательства, и вынести законное и обоснованное процессуальное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Лобанова А. АлексА.а, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка