Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-1773/2021

"23" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Синцова Тимофея Игоревича, по ордеру адвоката ПЮН., на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Синцова Т.И.,

установил:

обжалуемым постановлением от 09 июня 2021 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Синцов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания - 08.06.2021 года, с 19 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Синцова Т.И., по ордеру адвокат ПЮН просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Синцова Т.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2021 года, в 14:30 часов, в ходе отработки по ССД КУСП (N 1688) о незаконной предпринимательской деятельности со стороны ООО "Едины Туристский Центр", по адресу: ул. Олимпийский проспект, в районе дома 15А/1, была осуществлена проверка проката расположенного по вышеуказанному адресу. Примерно в 15:10 часов к данному адресу подъехал автомобиль "<...>", государственный номер <...>, под управлением гражданина Синцова Т.И., который припарковал вышеуказанную машину с нарушением п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Сотрудником полиции был вызван наряд дорожно-патрульной службы (далее - ДПС), который составил на гражданина Синцова Т.И. административный протокол по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Однако гражданин Синцов Т.П., после составления на него административного материала, машину не убрал, а в 17:30 часов Синцов Т.И. перегнал эту же машину на пешеходный тротуар и помешал сотрудникам полиции вывозить изъятое имущество (изъятие производилось в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ). На неоднократные требования убрать транспортное средство гражданин Синцов Т.И. не реагировал, устно пояснил: "На меня был уже составлен протокол, второй составить не можете, машина будет стоять до утра". В связи с этим, на место происшествия был повторно вызван наряд ДПС, а гражданин Синцов Т.И., в связи с нарушением требований ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был доставлен в ОМВД России по федеральной территории "Сириус", а его транспортное средство помещено на штрафную стоянку.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции от 08.06.2021 года, и других доказательствах по делу, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от

7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии им.

Вместе с тем, невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Синцову Т.И. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении Синцову Т.И. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Синцову Т.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Синцов Т.И. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, поводов для признания назначенного Синцову Т.И. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Представленная Синцовым Т.И. в материалы дела копия постановления мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского района г. Сочи, в отношении гражданина ХСА по административному дела по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство), не может быть принята в материалы данного дела как доказательство отсутствия вины Синцова Т.И., поскольку отсутствуют данные о вступлении этого документа в законную силу, а также этот документ составлен в отношении другого лица и по другим основаниям.

Другие доводы жалобы не находят своего подтверждения в материалах данного дела и полностью ими опровергаются, доводов не доверять или опорочить имеющиеся в деле доказательства суду первой инстанции и вышестоящему суду не предоставлено.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Синцова Тимофея Игоревича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка