Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 12-1772/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гараджаева Т.Н.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Гараджаева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] (с учётом определения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]) Гараджаев Т.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Гараджаев Т.Н.о. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заслушав Гараджаева Т.Н.о., поддержавшего заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено [дата].

Согласно выписке из формы сдачи внутренней письменной корреспонденции (список [номер] от [дата]) копия судебного постановления Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] была направлена Гараджаеву Т.Н.о. заказным письмом, имеющим идентификатор [номер], по адресу места проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 12 июля 2021 года (л.д.47).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] начал исчисляться с 13 июля 2021 года, и последним днём подачи жалобы являлось 22 июля 2021 года включительно.

Вместе с тем, жалоба Гараджаева Т.Н.о. была подана в Нижегородский областной суд лишь 18 августа 2021 года со значительным пропуском процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 49).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" обжалуемое постановление на момент подачи жалобы уже вступило в законную силу.

При этом суд вышестоящей инстанции отмечает, что судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры по выполнению процессуальных требований КоАП РФ, направлении Гараджаеву Т.Н.о. копии судебного постановления, созданы необходимые условия для реализации его права на защиту и обжалования состоявшегося по делу акта, что свидетельствует о соблюдении судом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. Обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Гараджаева Т.Н.о. возможности своевременно получить и обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] не имеется.

Вместе с тем заявитель не лишен права обжалования постановления административного органа и решения суда в порядке, установленном 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7

КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления

судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Гараджаева ФИО9 - отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка